盗窃判刑后还要赔偿。因盗窃而被追究刑事法律责任的，并不能因此而免除其应负的民事责任。作为被害人而言，不管盗窃者是否已经被追究刑事法律责任，其都有权要求盗窃者返还被盗物品或赔偿相应的损失。

一、私了后反悔能否立案

一般情况下，私了后反悔也可以立案。严格来说，私是否与立案无关，关键在于是否符合刑事立案的法律条件。根据法律规定，只要符合立案条件，即使双方私，也必须立案。相反，即使私后悔，如果不符合立案的法律条件，也不能立案追究。只是在司法实践中，由于和谐社会建设等因素，当地派出所可以私下，赔偿一些经济损失，握手言和，不立案追究刑事责任。从这个角度来说，私了后悔被立案追究刑事责任的概率比较高，反之亦然。在此提醒大家，如果发生轻微打架或小额盗窃，行为人应积极与受害人协商，争取赔偿或返还赃物，达成和解，公安机关立案处理的可能性将大大降低。

二、盗窃罪和盗窃罪已遂的认定标准是什么？

关于盗窃罪的既遂标准，理论上有接触说、转移说、隐匿说、失控说、控制说、失控加控制说。通说主张失控加控制说，即盗窃行为已经使被害人丧失了对财物的控制时，或者行为人已经控制了所盗财物时，都是既遂。被害人的失控与行为人的控制通常是统一的，被害人的失控意味着行为人的控制。但二者也存在不统一的情况，即被害人失去了控制，但行为人并没有控制财物，对此也应认定为盗窃既遂，因为本法以保护合法权益为目的，既遂与未遂的区分到底是社会危害性的区别。就盗窃罪而言，其危害程度的大小不在于行为人是否控制了财物，而在于被害人是否丧失了对财物的控制。因此，即使行为人没有控制财物，但只要被害人失去了对财物的控制的，也成立盗窃既遂，没有理由以未遂论处。

三、拾物平分是属于诈骗的吗

财产损失是否是被害人有意识地处分财产的行为所致，是区分诈骗罪和盗窃罪的关键。在司法实践中，存在着诈骗罪与盗窃罪不易区分的情形，这种情形主要是指行为人以欺骗手段掩护或者制造假象，而真正目的在于趁人不备秘密取财的行为，对此行为，可从以下三方面对两者加以区分：要分析行为人所采取的行为的性质。盗窃罪中行为人选择“秘密窃取”作为占有公私财物的直接手段，而诈骗罪表现为行为人采取虚构事实、隐瞒真相或弄虚作假等方法使受骗人陷入圈套，进而基于有瑕疵的意思而处分财物；要分析受骗人在行为人实施的犯罪行为的影响下的主观认识。在犯盗窃罪的场所，被害人对自己对财物的占有或控制关系之破坏毫不知情，而在犯诈骗罪的场所，被害人是因行为人的欺诈行为而陷于错误认识进而“自愿”地处分其财物，是一种有瑕疵的意思表示；要分析被害人是否实施了处分其财物的行为。只要不是被害人因受蒙蔽而“自愿”交付财物给行为人，就不构成诈骗罪，而只能构成盗窃罪。如果处分行为是受骗人在因受欺骗而产生的错误认识的基础上，“自愿”将财产转移给行为人或第三人占有的，则构成诈骗罪。