第一，对合同诈骗的数额，不能以合同标的数额来认定，而应以行为人实际骗取财物的数额（既遂）或希望非法占有的财物数额（未遂）来认定。但合同标的数额的大小反映着行为人主观恶性的大小，因此可以作为量刑情节加以考虑。

第二，对于合同诈骗犯罪的共犯，应当以行为人参与共同诈骗的数额来认定其诈骗数额，并结合行为人在共同犯罪中的地位、作用和非法所得的数额等情节，判处适当的刑罚。

抢劫罪既遂与未遂的界定

关于抢劫罪的既遂与未遂，在法学界与司法实践中主要存在以下几种主张：

1、抢劫罪侵犯的主要客体是公私财物所有权，因而界限应当是以行为人是否占有公私财物为标准。

2、抢劫罪不仅侵犯财产权利同时还侵犯人身权利，而且人身权利应当被认定为主要权利，因此即使未抢到财物但是给当事人的人身造成危害的也应当认定为犯罪既遂。

3、财物的到手和致人重伤或死亡与否是区分本罪既遂和未遂的标准，如果没有抢到财物但是致人轻伤的应当被认定为抢劫未遂。

4、犯罪的既遂，只是针对犯罪的基本构成要件是否齐备来区分。结果加重犯或者情节加重犯，只要具备法定的加重结果或情节，就是齐备了所有的构成要件，成立既遂。笔者认为应当区分普通抢劫罪、转化型抢劫罪、加重抢劫罪三种不同情况。

转化型抢劫罪既遂和未遂的标准

转化型抢劫罪既遂与未遂标准问题，主要有两种观点：

一种观点认为转化型抢劫罪是按刑法第263条所规定的一般抢劫罪处罚，其既遂与未遂的标准也应该与一般抢劫罪相同。

另一种观点认为只要行为人实施了暴力或者以暴力相威胁行为，转化型抢劫犯罪就是既遂，即转化型抢劫罪没有未遂。

如果对这种情况认定为既遂，出现的后果是：在普通抢劫的场合，采用暴力手段而未得到财物，一般只能是抢劫罪的未遂。事后抢劫的危害性和危险性不至于超过普通抢劫罪，把普通抢劫当未遂处罚的情形，在转化型抢劫罪中按既遂处理，显然有失公允。

以上关于抢劫罪的既遂和未遂的认定。

《刑法》第二十三条

已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。