是的，刑法修正案八扩大了盗窃罪的行为方式，扒窃已成为行为犯。只要伸手，不论结果，都入刑。扒窃行为是否定罪，数额不是需要着重考虑的因素，因为扒窃行为大部分是无目标性的，扒窃所得数额仅仅是行为结果。以扒窃数额来作为定罪与否的依据，其实是客观归罪。真正体现扒窃人主观恶性的，往往是行为人的年龄、是否有前科劣迹、是否受人教唆指使等，应否定罪需考虑这些情节因素。

扒窃案一般不存在盗窃未遂，只有针对特定财物的扒窃未得逞的才成立盗窃未遂。有观点认为，行为人扒窃他人口袋，如只窃得1元钱的，应认定为盗窃未遂。

扒窃型盗窃罪是行为犯，只要实施此行为即构成犯罪，既然没有数额要求，一般也就不存在未遂问题。因为扒窃行为人通常针对被害人的口袋、提包作案，并不是针对特定的财物，所以，应受刑法责难的是扒窃行为本身，而不是扒窃行为的后果，只要着手实施扒窃行为，盗窃罪即成立，不存在未遂问题。

扒窃型盗窃罪未遂只有一种情形，那就是行为人针对手提电脑、金银首饰等特定财物进行扒窃，在扒窃过程中即被抓住，或者扒窃得手后，在逃跑过程中被抓住，导致盗窃未能得逞的。这种情况下的盗窃未遂，以扒窃的特定目标财物或得手的特定财物价值为既遂数额标准，可比照这个标准从轻或减轻处罚。

一、扒窃行为是否一律入罪？

《刑法修正案(八)》将“扒窃”作为盗窃罪的一个独立罪状直接纳入刑法的处罚范围，脱离了普通盗窃以数额较大的入罪标准，但是对扒窃追究刑事责任，既要在主客观相统一的基本上，考虑到整体的犯罪构成，还要考虑到行为的社会危害性，做到罪责刑相适应。

社会危害性的判断标准主要为犯罪行为所侵犯的法益，盗窃罪作为一种侵犯财产型犯罪，其侵犯的法益为财产权属关系，而财物损失的直接表现和衡量标准为数额。由此若行为人客观上扒窃数额极小的财物，或主观上只想扒窃数额极小的财物的故意，则尽管有扒窃行为，也不得定罪处罚。

因此，扒窃能否入罪，既要考虑到刑法总则和分则的统一性，也要考虑行为本身的社会危害性，这样才既符合刑法总则第13条“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”的规定，也体现了刑法的谦抑性要求。