9月23日，在台州温岭街头，一名中年男子因驾驶无牌电动小汽车上路被交警查获，为逃避驾照扣12分的处罚，竟连咬两名交警，并大喊“我有艾-滋病”。9月26日，浙江在线记者自温岭警方获悉，涉事男子陈某的确患有艾-滋病，两名交警则由当地防疫部门检查证实，陈某仅在交警们的手臂上留下一圈牙印，并未造成皮肤破裂、流血等，经处理后基本排除感染风险。

那么艾-滋病人袭击特定人员该如何定性?该问题争议较大，目前尚未有定论。有学者表示，因为现行刑法没有专门、明确的罪名定罪，所以艾-滋病人咬人只能“咬了白咬”。不过，持“有罪可定性”这一观点的学者认为，可依照危害公共安全、故意伤害，甚至故意杀人等罪予以处理。

【观点一】故意杀人未遂

**协立律师事务所律师洪*华、**中伦文德(武汉)律师事务所律师郑*知认为，艾-滋病人咬人符合故意杀人罪特征。本案中，陈某袭击两名交警，艾-滋病人明知此举会对交警生命造成危害还去咬人，就具有“非法剥夺他人生命”的意图，符合故意杀人罪的特征。虽然基本排除感染风险，但短时间内仍无法完全排除病发的可能性。由于即使感染艾-滋病后也不会马上死亡，所以定性为“故意杀人未遂”比较恰当。

【观点二】妨害公务罪

**匡济律师事务所律师孙*莲、湖北金卫律师事务所律师刘-锐认为，陈某驾驶的电动小汽车已达到机动车标准，应按规定悬挂机动车号牌，未悬挂机动车号牌的，属于无牌驾驶，交警依法要扣留机动车，接受驾驶证记12分，并罚款200元的处罚。陈某却以咬人的行为阻碍交警执行公务，明知交警正在依法执行公务而加以阻碍，因此可界定为妨害公务罪。

【观点三】违反治安管理条例

湖北尊而光律师事务所律师竹*海认为，危害公共安全罪是指危害广大群众生命健康和公私财产的安全，足以使多人死伤或使公私财产遭受重大损失的行为。包含着造成不特定的多人死伤或使公私财产遭受重大损失的危险，其损失的范围和程度往往难以预料。但陈某侵害的对象是特定的，应属故意伤害范畴，但没造成后果，应以违反治安管理处罚条例进行处罚。

【观点四】不构成犯罪

湖北尊而光律师事务所律师丁嫣认为，该行为在现行法律框架内还无法定性，根据“罪行法定”原则，不构成犯罪。按现行《刑法》，艾-滋病患者“咬人”的行为似乎与故意伤害罪、危险方法危害公共安全罪比较接近。但从主客观要件分析，其行为却与这两种罪名并不吻合。首先，正常人被艾-滋患者咬伤后，“如果4小时之内服用口服预防药，完全能避免感染艾-滋病病毒”;从后果来看，与“传统意义上”的故意伤害罪“轻伤”、“重伤”标准不相符合。所以，“艾-滋病患者故意咬人”虽然也有“伤害”行为，但其客观表现、侵犯客体与故意伤害罪又不一样。

其次，根据相关司法解释，故意传播突发传染病病原体，危害公共安全的，依照刑法第114条、115条第1款规定，按以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。然而，从艾-滋病病毒传播的三条途径即血液传播途径、性传播途径、母婴传播途径来看，泄愤咬人的艾-滋病患者所侵害的对象只是具体的“个人”，并不是“不特定的大多数人”，因此，其行为也不属“危害公共安全罪”范畴。