离婚诉讼，在法庭上，当事人的亲属能够作为证人出庭作证。

当然法院会根据证词的内容，结合其他证据来决定是否采纳这个证词的。如果是一方的亲属，即使允许作证但法院采信的可能也不大，除非还有其他的证据加以印证。

一、如果有对方过错的证据可以请求损害赔偿。

能证明离婚损害的证据主要包括：

(一)过错行为人承认错误的文字记录或口头陈述。

(二)由过错方所在的居(村)委会或其所在的单位出具的其与他人同居或与他人以夫妻名义相称共同生活的证明。

(三)由婚姻登记机关出具的其与他人结婚的证明。

(四)左右邻居的证词。

(五)能证明一方有过错事实或行为的照片等。

当事人要采取法律允许的方法、手段和途径向了解真相的单位、组织、人员询问、收取证词、记录、凭证等，可能的话，也可以请有关证人出庭作证。

二、证人费用规定是什么？

证人出庭作证所支出合理费用的预交。法律规定费用由举证方当事人预交，这是证人出庭作证所支出合理费用预交的一般原则。司法实践中预交证人出庭费用还应考虑证人出庭的方式及当事人的经济能力，而由法院指定当事人一方或双方预交证人出庭费用。

1、证人主动出庭为一方当事人作证，由举证方当事人预交。

2、一方当事人申请法院传唤证人出庭作证，由申请方当事人预交。

3、证人自愿出庭作证或法院依职权主动传唤证人出庭作证，法院指定一方或双方当事人预交。

法院指定当事人预交证人出庭费用时，还应考虑当事人的经济能力，如果举证方当事人确实无能力预交证人出庭费用，法院可以指定对方当事人预交。证人出庭所支出的费用，证人应直接向法院领取。因为根据我国法律规定证人是法庭的证人，只对法庭负责，而不对任何一方当事人负责，证人只在法庭上就所知道的案件事实，做实事求是的陈述，以便于法庭查清案件事实，作出正确裁决。

证人出庭作证所支出费用的承担。证人出庭作证所支出的费用，法律规定由败诉方当事人承担，这是一般原则，司法实践中应根据证言证明力的不同情况，决定这笔费用到底由谁承担；如果证人如实作证且证言具有证明力，则由败诉方承担。如果证言没有证明力，则由举证方当事人承担；如果证人做伪证，证人不仅得不到补偿，而且还要接受法律制裁。证人出庭作证的费用应到案件审理终结后，确定由谁承担。另外，当事人的近亲属作为证人时，其出庭作证所支出的费用，应由举证方当事人承担为宜，这是因为案件的裁判结果与证人多有利益关系，其证言多有利于举证当事人。

三、证人证言审查判断的内容

在大多数情形下，只要证人对有关事物的特征和概况能够感知，具备能够正确表达感知的能力，就能发挥直接证据的证明作用。但是证人所提供的证言，它是人的思维意识的产物，这种主观意识受人的客观存在的环境所影响和制约，这种影响和制约是来自多方面的，其中包括威胁、利诱、嫉恨、报复等等。因此，这些主客观因素的干扰和影响，必然导致证人证言在内容上有真有假，在用作定案的根据时必须认真进行审查判断，辨其真伪，还案件真实情况的本来面目。应注意从以下几方面进行审查判断：

1.审查判断证人的资格。我国《刑事诉讼法》规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。”“生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。”从上述规定可以看出，对证人资格的考察主要是从生理和作证能力两方面进行的，具体应了解证人的年龄、身体状况，性格、心理，受教育的条件和程度以及对事物的感知、记忆和表达能力等，这些因素都对证人能否作证及作证能力的强弱产生一定的影响。我国刑诉法虽然没有对证人的年龄做出明确的限制规定，但对于证人作证能力的认定，还应根据案件的复杂程度、证人智力发育程度等综合加以判断。对某些重要证人的作证能力，必要时可以进行鉴定。

2.审查判断证人提供证言时有无受到外界影响，是否愿意如实提供证言。一方面应审查证人证言的收集是否合法，有无采取收买、欺骗、威胁、刑讯等非法手段逼取或骗取证言，另一方面应审查证人主观上是否有意作伪证或隐匿罪证，是否受到当事人及其利害关系人的利诱、指使或威胁。如存在上述情形，则有关证人的证言即不具有证明效力。

3.审查判断证人证言的来源。主要应查清证人所作的证言内容是亲眼在场目睹，还是间接获取，不能以证人的主观臆想或道听途说作为定案的根据。

4.审查判断证人证言的形成过程，以判断证据证明力的大小与强弱。证言的形成是一个复杂的、主观能动地反映客观事物的感知、记忆和陈述过程，由于证人的生理、心理、受教育程度等等情况各不相同，因此证人对发现的客观事物加以再现的表达能力也各不相同，这种表达能力与证人的语言文字水平和逻辑思维能力及模式有着十分密切的关系，凡语言文字水平高的证人一般都能客观、准确地表达案件的事实情况，而逻辑思维强的证人就能按照一定的逻辑顺序，紧扣问题的实质部分，清晰地展现案件的原貌，使其证言具有较高的证据价值。反之，证人在作证时语言表达能力差，用词不当，逻辑思维混乱，颠三倒四，导致证言内容含糊不清，令人费解，将极大地削弱其证据力的强度。

5.审查判断证人证言的内容。主要应审查证人证言所表达的内容与案件事实之间有无关联性，以及证人证言与其他证据之间有无矛盾之处，证人证言与被确认的案件事实之间是否相互吻合，有无矛盾之处。如果证人证言与案件事实本身并无关联，即使在内容上是符合客观事实的，也无证据价值。当证人证言与其他证据出现矛盾，或者与已发生的案件事实相抵触时，应结合其他证据相互印证，必要时还要依法补充收集证据。6.审查认定证人与案件当事人或案件本身是否有利害关系。证人与当事人有亲属、朋友、同事、同学等关系，或者存在相互敌视的对立关系，就有可能影响证人证言的客观真实性，对上述证人所提供的证言，必须严格核实，根据不同情况作具体分析，慎重使用。