认定医疗行为是否有过失的关键在于医疗行为是否违反了有关医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章、诊疗护理规范、常规和是否存在主观故意。衡量医疗行为主体是否有过失，不能凭主观推断，而要靠认真、科学地判定。

医疗过失行为构成的4要件：

1、行为人有法定的注意义务医务人员之所以能成为救死扶伤的职业人，就是因为其具备了从事医务工作的必要条件，政府通过法律在允许其执业的同时也赋予其相应的执业义务，以此来保护患者的利益。法律规定医务人员的注意义务既包括了宪法和法律的普遍性规定（它是作为每一个公民都要遵守的规则），也包括医护人员执业与业务方面规章制度所确立的一般性义务，还包括诊疗行为实施过程中的每一项具体义务。一旦医患双方发生了接触，医方行为人就产生了有约束的注意义务，这种义务随着诊疗行为的进行而有着不同的内容。例如在查房问题上，卫生部《医院工作制度》中就具体规定了科主任、主任医师、主治医生和住院医师的具体查房内容。它是医务人员的法定注意义务。

2、行为人具有履行注意义务的能力法律只能要求那些有能力履行义务的人履行义务，所以行为人违反的这种注意义务必须是在当事人已经具有了相应履行能力的情况下，也就是当事人的职务身份具有了履行相应注意义务的能力（即使事实上当事人不具有，但为了保护患者的利益，也应视其为具有）。当事人是否具有了相应履行能力应当根据当事医院的级别、当事人的职称和岗位等来判定。如对于每一个医护人员来说都有救死扶伤的义务，但对于妇科的危急重症就不能要求儿科的医师有相应的处理能力，同样对于主治医师也不能要求其具有主任医师的水平。

3、行为人在客观上能够履行注意义务负有注意义务的行为人除了具有履行义务的能力外，还要是行为人在客观上能够履行他负有的义务才可能成为有过失的行为人。也就是负有注意义务的当事人应当履行并且是能够履行注意义务但没有履行才是过失行为。当事人在客观上是否能够履行义务是个行业内的规则认定问题，它不能按照日常生活规则来认定，而必须要经过行业内的自律组织（如各级医学会组织的医疗事故技术鉴定专家组或法院委托有关部门）来认证。

4、行为人没有履行注意义务行为人有法定（或约定）的注意义务并不能构成法律上的过失行为，只有在违反了应尽义务的基础上才有可能构成过失（包括作为或不作为）。违反义务的原因并不是行为人不能履行该义务，而是应当履行并且能够履行但行为人没有小心谨慎、认真负责，结果导致了不良后果的发生。在司法实践中，法院并不需要证明行为人在主观上是否有疏忽大意或过于自信，只要行为人没有履行法定的注意义务，并导致了不良后果的发生，而行为人并不是希望或放任不良后果的发生，就可以确定其行为是过失行为。

一般情况下，法院直接认定医疗过失存在的情形

1、负有举证责任的医疗机构不申请医疗事故技术鉴定；

2、负有举证责任的医疗机构的涂改、伪造、隐匿、销毁、遗失病历资料，致使无法进行医疗事故技术鉴定或者医学会拒绝进行鉴定的；

3、法官通过司法认知直接认定。

哪些属于医疗过失行为

第一种情况是技术过失

这种过失是指根据医务人员的相应职称或相似情况下的一般水平，由于能力不及或经验不足而在诊疗护理工作中发生失误，导致对病员危害结果的产生。

第二种情况是过于自信的过失

这种过失是指医务人员在诊疗护理工作中，虽然已经预见到自己的行为可能给病员造成危害结果，但是轻信自己的技术、经验或有利的客观条件能够避免或者克服，因而导致了判断上和行为上的失误，致使对病员危害结果发生。

第三种情况是疏忽大意的过失

这种过失是指在医疗事故发生中，根据医务人员的岗位责任及技术水平，应当预见到和可以预见到自己的行为可能造成对病员的危害结果，因为疏忽大意而未能预见到；或者对于危害病员生命、健康的不当做法，应当做到有效的防范，因为疏忽大意而未能做到，致使危害发生。如不执行或不正确执行规章制度和履行职责，对危重病员推诿、拒治；对病史采集、病员检查、处理漫不经心，马虎草率，擅离职守；或遇到不能胜任的技术操作，既不请示上级医师，也不请人帮忙，一味蛮干；或擅自做有禁忌症的手术和检查等，而造成了对病员的危害结果。