是可以判缓刑的；《刑法》第一百一十九条规定，破坏交通工具、交通设施、电力设备、燃气设备、易燃易爆设备，造成严重后果的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

一、司法实践中相关问题

1、本罪损坏的对象与破坏易燃易爆设备罪的对象完全相同，即限于燃气或其他易燃易爆设备。燃气设备，指煤气、石油液化气发生、净化、输送等设备，如输气管道等。其他易燃易爆设备，是指涉及其他易燃易爆化工品的生产、储存、输送设备，如油井、输油管、炼油厂、油库等。损坏家用燃气罐等易燃易爆物品的，不构成本罪。

2、损坏易燃易爆设备的行为必须实际发生了危害公共安全的结果，即引起易燃易爆设备爆炸或者燃烧，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的严重结果。这是构成本罪的必要条件，也是本罪与破坏易燃易爆罪的区别之一。

3、行为人主观上对上述严重结果必须有过失，可以是疏忽大意过失和过于自信过失。这是本罪与破坏易燃易爆设备罪区别的关键。如果是由于行为人不能预见或者不能抗拒的原因引起上述严重结果的，不能定本罪，而只能按照意外事件或者不可抗力事件处理。

4、犯本罪的，处3年以上7年以下有期徒刑；情节较轻的，处3年以下有期徒刑或拘役。

二、缓刑的条件

其一是被判处拘役或者短期有期徒刑；

其二是犯罪分子确有悔改表现，法院认为暂不执行所判刑罚也不致于再危害社会；

其三是罪犯不属累犯和犯罪集团的首要分子。

也就是说，适用缓刑是在犯罪分子已经被判处刑罚的前提下，再考虑犯罪分子的悔罪表现，认定其放在社会上是否确实不致再危害社会，决定是否执行刑罚。如何准确把握适用，关键在于怎样来认定已被判刑的罪犯“确实不致再危害社会”。审判实践中，是否适用缓刑完全由人民法院作出决定，由于“确实不致再危害社会”没有统一的考量标准，因而有的考虑被告人犯罪的情节和案发后的悔罪表现、受害人的态度等等，在认定悔罪表现方面也大都将被告人是否具有法定从轻情节(如自首、立功、从犯、未成年人)、是否退赃退赔或赔偿受害人损失、是否缴纳罚金等作为考量因素，有的甚至将被告人不适宜监禁的因素(如疾病)、家庭因素(如需赡养老人、抚养子女)等一些与被告人相关联的不合法的客观因素作为适用缓刑因素考虑。只注重被告人的悔罪主观意识，缺乏对被告人的平时表现的调查了解，忽略了对适用缓刑罪犯的监管、帮教、改造等客观条件的考虑。正因如此，有些被告人亲属为了能使被告人适用缓刑，免受监禁，表示愿意多交罚金、多赔偿损失，以金钱的付出来体现被告人的悔罪态度，以至使之成为缓刑的交换条件；有些单位组织出于被告人亲属的种种关系，碍于情面，不切实际地乱出证明，一概证明被告人表现良好；有的帮教组织也停留在纸面上，形同虚设，少数帮教成员甚至不知道被帮教的对象；等等。这些现实存在的情况，并不能表明被告人悔罪的真实性，也不能如实反映适用缓刑的客观条件，给法官提供了种种假象，导致了法官在考虑对被告人适用缓刑时出现偏差。因此说，对被告人归案后是否诚心悔过，适用缓刑是否确实不致再危害社会，实质上都处于一种不确定状态，有待在日后的考察中予以确定。而现行的缓执行制度将这种待定状态交由法官提前认定，确实难于准确把握，以至缓刑期间重新犯罪的时有发生，有的甚至是报复性犯罪。也容易导致法官滥用职权，盲目地适用缓刑，造成重罪轻判，使得某些罪犯逃避了应得的惩罚，有损法律的严肃性。