萧瀚：美国刑事司法中的非法证据排除规则-法师兄

萧瀚：美国刑事司法中的非法证据排除规则

来源：法律编辑整理时间： 2023-04-22 11:22:37 454 人看过

美国刑事司法中的非法证据排除规则

作为判例法国家的美国，在刑事司法领域正如其在其他部门法的司法领域一样，产生了很多规则，而且这些规则都是通过一个个的案例产生、发展、演变的。著名的非法证据排除规则自不例外。

1911年12月21日，密苏里州堪萨斯市联合站台的一位快递员威克斯，因涉嫌倒卖票证而被一位警察在无令状情况下逮捕，其他警察则同样在无令状情况下赶到其住所，扣押了威克斯的一些物品。

一审时，威克斯提出警察无令状扣押问题，请求法院返还，但被驳回。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多逮捕相关文章

法律综合知识
应当适用非法证据排除规则依法排除的证据有什么

应当适用非法证据排除规则依法排除的证据主要有执法机关违反法定程序制作的调查收集的证据；执法机关在超越职权或滥用职权时制作或提查收集的证据；律师或当事人采取非法手段制作或调查收集的证据；执法机关以非法的证据材料为线索调查收集的其他证据。《刑事诉讼法》第五十二条审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，可以吸收他们协助调查。

2024-04-30

382人看过
证人证言
“非法证据排除规则”在公证中运用的探讨

非法证据排除规则在公证中运用的探讨公证机构在办理许多公证业务尤其是在办理保全证据公证时，许多时候如果不采取偷拍偷录等秘密方式，公证员无法固定和提取证据，一旦涉诉法官对公证书认定事实的真实性产生置疑时，公证员却无法举证自己所证明事实的真实性。但是采用偷拍偷录等秘密方式收集证据，公证书的合法性又会受到置疑。同样，在民事诉讼中当事人收集证据时也会遇到不采取偷拍偷录等秘密方式也就无法有效收集证据。为此，许多国家在立法或司法实践中先后确立了非法证据排除规则来对当事人用采取偷拍偷录等秘密方式收集的证据的合法性进行评判。笔者设想，如果能非法证据排除规则运用到公证实践中，也能很好地解决现行公证实践中的一些困境。一、一些公证业务面临的困境在目前的有些公证业务中，如果按照现有的程序规则，一旦公证书的效力被置疑，公证机构根本没有办法自己证明自己。这种困境在办理送达行为保全证据公证中尤为突出。这种困境主要表现为：

2023-04-24

389人看过
刑事诉讼法
刑事案件非法证据排除规则是什么，刑事案件非法证据有哪些

一、刑事案件非法证据排除规则是什么刑事案件非法证据排除规则是指证据取得手段或者方法不合法、程序不合法且不能补正的不得作为案件审理的证据。比如严刑逼供或者使用暴力威胁手段取得的口供，以及不符合法定程序但是无法做出合理解释取得的证据，都应当排除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。二、刑事案件非法证据有哪些刑事案件非法证据有：1.我国刑事诉讼法规定的7种证据以外的证据形式；2.法定人员以外的人非法收取的证据材料。例如，商场保安人员主持的对犯罪嫌疑人的辨认；3.非经法定程序收集的证据材料。例如非法搜查、扣押的物品，以刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗及其

2023-06-20

309人看过
法律综合知识
非法证据的排除具体哪些规则

《刑事诉讼法》的非法证据排除规则是：采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。《刑事诉讼法》第五十六条采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。

2024-05-11

404人看过

言词证据
非法证据的排除规则意义何在

1、有利于司法机关严肃执法有利于司法机关严肃执法，有效制止司法人员非法取证行为。建立非法证据排除规则，使执法人员在实施违法行为之前，就想到其后果。非法证据的排除，是对司法机关调查取证工作的最终的否定和谴责。2、有利于彻底纠正违法行为非法证据排除规则有利于彻底纠正违法行为，防止或减少冤假错案。实践中，造成冤假错案的原因无不与办案人员违法取证有关，非法证据排除规则尽管可能放纵犯罪，但其最大优点就是要保证言词证据的自愿性，从而达到定罪处罚的准确性的目的。3、有利于切实保障诉讼参与人的权利非法证据规则有利于切实保障诉讼参与人的权利，能促进公安、司法机关及其工作人员法制观念的转变。非法证据排除规则是否在刑事诉讼中确立，存在一个价值权衡的问题，如果允许将非法取得的证据作为定案证据，对查明案件的真实情况，实现国家刑罚权是有益的，但这样做是以破坏国家法律所确立的秩序和侵犯公民基本权利为代价的。反过来，如果

2023-06-29

80人看过
法律综合知识
刑诉非法证据排除规定在哪里，非法证据排除的特征

刑诉非法证据排除规定在用暴力、威胁的手段获得口供应当排除、制造非法证据的机关需要追究刑事责任等。非法证据排除的特征的主体是能够提出排除的权利、提出异议的时间。一、刑诉非法证据排除规定在哪里刑诉非法证据排除规定在：1．以暴力、威胁方法取得的口供和证言，不管内容如何都属非法证据，都应当排除；2．公安机关、检察院、法院，哪个阶段发现非法证据，哪个机关予以排除，不得进入下一个程序；3．检察院负责追究制造非法证据警察的刑事责任；4．检察院向法庭提供的证据，证明证据合法的责任在检察院，不在被告人和辩护人。二、非法证据排除的特征非法证据排除的特征如下：1．提出排除非法证据的主体。一般情况下，由非法证据取证过程中的受害者，即犯罪嫌疑人或被告人，有权提出排除非法证据。2．提出排除非法证据异议的时间。传统的方式是在审判期间，更多的则采用在法庭审理前提出异议。3．听审结果。由法官主持听审的，由法官作出裁决；不是

2022-07-13

450人看过
刑事诉讼法
浅析非法证据排除规则研究

非法证据是指公安司法人员违反法律规定或者超越自身权限范围获得的证据材料，它包括程序违法但实体真实的证据和程序违法且实体虚假的证据。后者在证据效力上的否定是显而易见的，本文所谈及的非法证据仅指程序违法但实体真实的证据。非法取得的证据既侵犯了公民的生命健康权，如采取刑讯逼供等方式取得的证据，又侵犯了公民的隐私权，如采取窃听、秘密录像、跟踪等秘密手段取得的证据。对非法证据要具体问题具体分析，不能一概而论。如果能以法律的形式规定违法证据的取舍，就能实现法律的统一，维护法律的严肃性和权威性。一、在我国设立非法证据排除规则的依据（一）宪法依据。我国宪法第37条规定：中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。禁止非法拘禁和以其他方法剥夺或着限制公民的人身自由、禁止搜查公民的身体。第39条规定：中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。第40条规定：中华人共和国公民的通信自由和通信

2023-04-24

426人看过
言词证据
补充完善非法证据排除规则

原刑事诉讼法规定禁止非法收集证据，但具体内容没有规定。规定（二）对非法证据规则做了明确具体的规定。新刑诉法增加了五条对非法证据排除规则做了补充完善，包含以下几点：（一）规定非法证据排除范围。承继规定（二）的规定，采取有限的排除，非法言词证据应当予以排除；对书证、物证的排除则由“取得明显违反法律规定，可能影响公正审判的，不能补正或作出合理解释”修改为“取得不符合法定程序，可能影响司法公正的，不能补正或作出合理解释”；对其他证据的排除未作出规定，笔者认为，其他证据符合这两项规定的内容，也应当予以排除。新刑诉法规定证据必须经过法定程序查证属实后才能作为定案根据，本身就凸现了证据的合法性意义。（二）明确了非法证据排除的相关规定。1、当事人及其代理人、辩护人申请对非法证据排除规定。规定（二）规定了被告人及其辩护人在开庭前、庭审中、法庭辩论结束前的对非法供述排除的程序启动权，在庭审中对非法取得的未到庭

2023-08-17

154人看过

刑事诉讼法
我国行政诉讼中也确定了非法证据排除规则

非法证据排除规则发端于刑事诉讼，在刑事诉讼领域中有着较为完备的理论和实践，而在行政诉讼中应用非法证据排除规则是一个比较新的课题。美国为代表的“强制排除加例外”模式和英国为代表的“利益衡量排除”模式为我国提供了良好的选择借鉴，我国行政诉讼制度构建、完善非法证据排除规则乃基本趋势，充分厘清行政诉讼非法证据排除的内涵，并设置符合我国现实的行政诉讼非法证据排除规则。我国行政诉讼证据规则有哪些？（一）取证时限规则即取证时限上的要求。该规则涉及司法解释中的两个条款。即第3条：在诉讼中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告和证人收集证据。第60条1项：被告在作出行政行为之后自行收集的证据不能作为行政行为合法的依据。因此，被告收集证据，一般应在做出行政行为之前的行政程序中进行。该规则不约束原告、第三人。（二）证据形式要件规则所有证据都是形式和内容的统一。证据的形式要件是指证据在形式上所应满足的条件。证据形式应

2023-07-31

53人看过
刑事诉讼法
司法解释中的“非法证据排除规则”被“虚置”的成因分析

关键词:刑事诉讼/非法证据排除/成因分析/司法制度引言无论是1979年的旧刑事诉讼法，还是1996年修正后的刑事诉讼法，均明确要求法院、检察机关和公安机关在诉讼活动中严格遵守法律规定的诉讼程序，禁止以非法的手段获取证据。但遗憾的是，刑事诉讼法并没有就非法证据是否应予排除的问题作出明确的规定。刑事诉讼法实施后，最高人民法院通过司法解释对这一问题作出了补充规定，使得非法证据的排除似乎有了明确的法律依据。那么司法解释建立的“非法证据排除规则”在司法实践中的实施状况究竟如何呢？要对这一问题作出令人信服的回答，显然需要进行大量的实证调查和研究。但是，由于作者受到诸如经费、精力、条件等方面的限制，很难从事这种大规模的调查。甚至有时候，即便在一些地区展开这种调查，也极难得到准确的数据。正因为如此，才有学者发出这样的慨叹：调查在很大程度上需要一种“权力资源”。①尽管如此，我们仍然可以从近几年媒体就有关案件

2023-06-11

211人看过
刑事诉讼法
如何界定非法证据,非法证据排除规则是怎样的

一、如何界定非法证据非法证据，即违反法律规定收集或提取的证据，又可称为“瑕疵证据”。“非法证据”的概念有广义与狭义之分。广义的非法证据包括三种：(1)形式非法的证据，即不具备或不符合法定形式的证据，如举报犯罪的匿名信，因不明证人身份，只能作为破案线索，不能作为诉讼中的证据；(2)主体非法的证据，即不具备法定取证主体资格的人收集提取的证据，如私人侦探通过侦查手段获得的证据；(3)程序或手段非法的证据，即通过不符合或违反法律规定的程序或手段取得的证据，如通过刑讯逼供，非法搜查、侦查陷阱等方式取得的证据。狭义的非法证据仅指第三种。如何对待非法证据，世界各国的法律界有不同的观点，世界各国在立法上或司法实践中也有不同的做法。概括而言，主要有以下几种：(1)真实肯定说。凡是经查证属实的非法证据，都可以采纳。(2)一律排除说。凡是非法证据，一律排除，不得采纳。(3)排除加例外说。非法证据一般都要排除，但

2023-03-30

57人看过
辩护人
证据排除中的非法证据处理

根据我国相关的法律规定，排除非法证据的程序是：程序启动，在法庭调查过程中，被告人有权提出非法获取其庭前供述的意见，并提供相关线索或证据。程序启动后，法院应进行复审，如果对其合法性没有疑问，可以直接对其指控的犯罪事实进行调查。如果对合法性有疑问的，可以由公诉人对其进行举证。申请排除非法证据的程序步骤《非法证据排除规定》对如何排除非法证据规定了具体的操作规程，这也是本规定的主要内容，对于避免因为采纳非法证据而导致冤假错案的发生将起到非常重要的作用。具体说来，该程序主要包括以下五个步骤：（一）程序启动。在法庭调查过程中，被告人有权提出其审判前供述是非法取得的意见，并提供相关线索或者证据。（二）法庭初步审查。程序启动后，法庭应当进行审查。合议庭对被告人审判前供述取得的合法性没有疑问的，可以直接对起诉指控的犯罪事实进行调查；对供述取得的合法性有疑问的，则由公诉人对取证的合法性举证。（三）控方证明。公

2023-07-01

180人看过

刑事诉讼法
刑诉中非法证据排除的证明责任

在诉讼法中，根据谁主张，谁举证原则，提出诉讼主张的一方，要对其主张所依据的事实承担证明责任，但在非法证据排除规则中，辩方提出非法证据排除的主张，刑诉法却免除了其证明责任，改为由公诉方承担证明责任。这是为什么呢？之前我们提到过无罪推定原则，根据该原则，审判机关在对被告作出有罪判决前，其在法律上应被推定为无罪的人，被告人对犯罪的罪名与事实并不承担证明责任，公诉机关要通过证据来推翻这一事实，该证明责任是无法转移的。非法证据排除这一程序性的裁判是证据材料证明力的必要条件，也是公诉机关承担有罪证明的有机组成部分。刑事诉讼是国家对犯罪的一场追诉活动，公诉机关在侦查人员的支持下，既可以通过强制措施来获取言辞证据，也可以通过强制性的手段固定其他证据材料。同样，诉讼技巧与经验的差距也使得被追诉人在取证能力方面与公诉机关存在着天然的不平等。言辞证据一步到位的证明责任。针对非法言辞证据，《刑事诉讼法》确立了强制

2023-06-06

323人看过
刑事诉讼法
非法证据排除规则实施的救济乏力

新《刑事诉讼法》中并没有采用《非法证据排除规定》中的关于非法证据排除的救济性规定。《非法证据排除规定》第12条规定：对于被告人及其辩护人提出的被告人审判前供述是非法取得的意见，第一审人民法院没有审查，并以被告人审判前供述作为定案根据的，第二审人民法院应当对被告人审判前供述取得的合法性进行审查。检察人员不提供证据加以证明，或者已提供的证据不够确实、充分的，被告人该供述不能作为定案的根据。有学者认为，该规定并不能解决对非法证据排除规则实施的司法救济问题。媒体同意其观点，首先，此规定并没有关于对一审法院不履行非法证据审查义务的制裁措施，其次，二审法院审查证据取得的合法性问题缺乏相应的救济程序。一旦二审法院经过审查认为证据的取得是合法的，在中国二审终审的司法制度模式下，被告人就失去了上诉的机会。此外，无论是新《刑事诉讼法》还是《非法证据排除规则》都未明确规定被告人对非法证据排除决定的司法救济程序，

2023-06-06

265人看过