下列几种情况下被警察攻击时候可以采取正当防卫

1、被警察误认为是犯罪份子或误认为正在参与犯罪，事实并没有犯罪并且没有明确犯罪行为，只是警察主观盲目判断或者判断错误。

被警察误认为是犯罪份子或误认为正在参与犯罪，此时警察并没有对当事人的人身或财产构成严重的威胁，完全可以在以后说清楚，故此是若是不服从警察的指令以至与警察动武，这不仅不能构成正当防卫，反倒会构成袭警嫌疑。

2、由于在日常生活或者警察日常值勤中意见不合发生口角争执而导致的警察报复性攻击，性质接近流氓斗欧，按理说如果只是口头争执警察无权攻击普通人。

如果属于轻微的拳脚，不至于有生命威胁，可事后对其进行投诉并要求赔偿，若与之对打，只能将事态扩大不仅不存在防卫，至少会成为殴的参与者甚至有故意袭警的嫌疑；但若是动用刀枪棍棒等并足以构成生命危险时可以进行必要的防卫，但只能以逃避非法攻击为限度，这也可以说是属于紧急避险。若超过限度的对抗，则会可能构成防卫过当，甚至存在故意袭警的嫌疑。

3、警察身穿警服主观故意进行殴打，侵害，谋杀，强奸，抢劫等犯罪行为。

法律面前人人平等，无论是什么身份的人都不可以触犯法律。当具有警察身份的人故意犯罪时，他的行为绝对不能代表国家赋予他的执法权，因此，这只能是他的个人行为，这时他的身份不再是警察而是犯罪嫌疑人，为制止其正在进行的犯罪行为对当事人或国家、集体、他人的人身财产的非法侵害的正当行为，属于正当防卫！但以达到阻止为限度，否则有可能造成防卫过当。你的补充内容其实已经包括在这里面了。但得注意：若是“击毙”，你的武器从何来如是自备的，则有“非法持有”的犯罪嫌疑，若是从其手中夺得，那他在失去犯罪工具（凶器）后就不再对被侵犯对象构成生命财产的严重威胁，这时的“击毙”行为已经不是防卫而是属于故意杀害了。附相关法律规定：《刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

一、民法上的正当防卫是指什么

《民法典》第181条规定，因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。民法中的正当防卫与刑法的正当防卫是有所区别的，刑法中的正当防卫是针对侵害人人身的正当反击，民法中的正当防卫是可以针对他人的财产反击的。刑法与民法对正当防卫确定的责任后果是不同的。

民法上正当防卫的类型有：

1、对他人行为的人身防卫。他人无端挑衅，甚至开始动手伤人时，可以采取必要的防卫措施。

2、对占有物品的防卫。他人要锯掉占有人的枣树，占有人可以采取排除妨碍的方式保护枣树。

3、对他人滥用权利的防卫。民事生活是有序的，当民事行为多变且暂时没有约束性条款时，不规则的侵害是难以预料的，防卫人的自力救济是一种正当的方式。

二、民法上正当防卫的责任承担问题

1、正当防卫人不承担责任，对于公平原则的补偿责任同样不予承担。正当防卫超过必要的限度，这里的限度是社会的认可程度，是法律与道德共同发生作用的一个标准。因为对侵害的防卫往往是连续性的，在一个时间段内发生的，所以界定这个限度就要把握一个合理的标准。比如，利益的衡量，损害的破坏程度，防卫人的防卫力度，防卫人的主观动机等等。

2、防卫过当中的不应有的损害是指扩大的损害，超出一般人想象的损害，加大的损害。防卫人在保护自己的财产和人身利益基础上，保护自己利益的行为上加大，对侵害人的破坏程度加大强度，造成侵害人自力救济不能行使。在侵害目的无法实施时，防卫人仍采取过激的行为保护自己，可能就伤害到侵害人的合理利益。比如，侵害人故意伤害他人，防卫人已经保护了自己不受伤害，侵害人已经放弃了伤害行为。防卫人在气恼的情形下，将保护的行为演变成伤害的行为。

3、防卫过当人承担适当的责任，这里的适当责任不仅仅指部分责任，而要根据具体情况分析，可以是全部赔偿责任，可以是部分补偿责任。

4、当防卫过当的主观恶性较小，侵害人的侵害行为过强，保护人不能预料自己的防卫方式多强，伤害了侵害人的正当利益，防卫人只是承担部分补偿责任。当防卫人将防卫行为转变成过错行为时，可能要承担赔偿责任。