民事诉讼中举证责任的分配意义-法师兄

民事诉讼中举证责任的分配意义

来源：互联网时间： 2023-06-06 09:30:42 78 人看过

(一)是司法程序实现公正和公平的需要

诉讼程序公正有其独立的价值，在建立民事诉讼制度时，无论整个诉讼程序的设计还是某项具体制度的建构，都应符合公平、正义的要求，举证责任分配也应当如此，程序公正对举证责任的分配派生了一系列的要求不仅是实现实体公正的条件，对于实现程序公正也是非常必要。进入20世纪后，工业事故、交通事故、公害事件增多，在这种压力下，以过错为基石的传统归责原则发生了动摇，一些国家对相当一部分案件实行无过错责任，另一部分虽仍沿用过错责任，但过错的举证责任转嫁到被告，如加害人需证明自己无过错才能免责。同时，立法者开始权衡双方经济力量，看哪一方是经济上的强者，哪一方是经济上的弱者，哪一方有能力承担侵权行为的损害结果，哪一方最需要得到赔偿。无论是无过错责任还是举证责任转嫁，都体现了法律向弱者倾斜，这种符合实体正义的立法精神突出表现在消费者权益保护法、产品质量法、环境保护法等法律规范中。

(二)举证责任的分配有利于当事人行使诉权

诉讼前，当事人如果了解自己对那些事实要负举证责任的话，那他在进行民事活动时，就可以尽量采用将来可能易于证明的方式，一旦发生纠纷，当事人就可以向法院提供充分确凿的证据证明自己主张的事实，从而使自己的合法权益得到法院的支持。诉讼中，有利于当事人有针对性地收集和提供证据，只有明确了自己对哪些事实要负举证责任，当事人才能有目的、有针对性收集和提供证据。虽然有些事实的确是存在的，但是由于无法举证导致败诉的案件并不少见，如果败诉当事人一方不明白举证责任分配的道理，他会误认为法院裁判不公，而当事人明白举证责任及其分配后，就可以正确对待案件的审理结果。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多举证责任相关文章

举证责任
我国民事诉讼中举证责任的分配

(一)依据法律规定和司法解释分配举证责任对于举证责任我国的民事诉讼法律和司法解释是有着明确的规定的，这对于民事案件的审判质量和当事人的胜诉和有关诉讼理由的支持是有着很重要的意义的。在实践中具有很强的操作性和诉讼依赖性。很多案件因为不能很好的把握举证责任的分配而造成难以审判和败诉。1.当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。即将谁主张,谁举证作为举证责任分配的原则标准。这是民事诉讼中最基本的原则，大多数的民事诉讼必须依据这一原则进行，这一原则的采用有利于法官衡量证据的标准，并可依据这一原则进行裁判。2.交通事故、产品责任、医疗事故等新型案件的大量产生而出现的。举证责任倒置是举证责任分配原则的例外,在一般情况下,应实行与该原则相反的分配，而不应按照举证责任的分配原则决定案件中的举证责任的分配,即将原来由原告承担的证明责任免除,而就该待证事实的反面事实,由被告负举证责任。关于建筑物或其他设施等有

2023-04-25

103人看过
民事诉讼证据
民事诉讼证据举证责任的分配

举证责任分配的特殊规则——诚信原则和公平原则的运用。民事诉讼法中的诚实信用原则源于古罗马的诚信诉讼，它赋予法官以诚信和公平正义原则裁判案件的权力。因为成文法国家都会面临同样一个尴尬的境况：法律的相对滞后不能对日新月异的社会情况予以全面涵括。这种局限性不仅体现在实体法上，在程序法上亦大量存在，尤其在证据制度上，由于法官无法对举证责任的分配完全采用法定主义，因此，法官在法律没有明文规定的情况下，应当以诚实信用原则作为其分配行为的原则。这无疑是法官享有自由裁量权的依据，对克服成文法局限性有重大意义。而公平原则，顾名思义是公正、平等的准则，法官在举证分配过程中不但要注意分配结果的公平性，还要兼顾分配过程的公平性。公平原则与诚实信用原则的价值体现贯穿于法官分配举证责任的全过程，无论是举证责任分配的一般规则，或是举证责任的倒置，还是特殊情形下的举证责任负担都应予以适用。司法实践中，违反诚信原则和公平原

2023-06-06

353人看过
举证责任
民事诉讼中的举证责任分配是怎样的？

1、谁主张、谁举证原则。这是我国民事诉讼法规定的举证责任分配的一般规则，即原告对自己提出的诉讼以及有关事实负举证责任;被告反驳原告的诉讼请求、提出反诉也要举证加以证明;第三人对自己提出的主张或请求，也应承担举证责任。最高人民法院规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”2、无过错责任原则。对于实行无过错责任的高危作业致人损害的侵权诉讼、劳动事故等诉讼，依立法精神原告方或反诉方只需要举证证实发生了侵权后果即可，被告方必须证明对方是故意的或者是重大过失并提供充分的证据，否则就要承当民事责任。3、推定过错责任原则。在执行推定过错的责任中，原告方或反诉方的责任是证明自己因为对方没有履行法定义务而受到了伤害或损失;被告则必须承担举证证实自己已经尽到了法定责任

2023-04-19

261人看过
举证责任
我国民事诉讼举证责任的分配

在我国的民事实体法和最高人民法院的司法解释中,有时对某一法律要件事实的举证责任作出了明确规定。在已作出规定情况下,无疑应根据规定确定举证责任的负担,但实体法和司法解释中直接规定举证责任的终究是少数。在未作出规定的大多数情况下,仍有必要设定一定的原则来作为分配举证责任的标准。我国司法实务中,通常以法律要件分类说作为分配举证责任的标准,并参照其他分配举证责任学说,对按此标准不能获得公正分配结果的少数例外情形,实行举证责任的倒置,按照法律要件分类说,我国民事诉讼中分配举证责任的标准应当是:1.凡主张权利或法律关系存在的当事人,只须对产生权利或法律关系的特别事件事实(如订立合同,应有遗嘱,存在构成侵权责任的事实)负举证责任。阻碍权利或法律关系发生的事实(如行为人相应的民事行为能力、欺诈胁迫等)则作为一般要件事实,由否认权利或法律关系存在的对方当事人负举证责任。2.凡主张已发生的权利或法律关系变更或

2023-04-25

482人看过

举证责任
民事诉讼举证责任及其分配

《民事诉讼法》第六十四条第1款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第3款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第4款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该规定第七条又规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”以上法律法规阐明了我国诉讼中举证责任的分配原则——“谁主张谁举证”的制度，同时也确立了法官在审判中对举证责任进行分配的要权利。审判实践中，就当事人的主张应提供哪些证据以证明，或者说当事人提供的证据是否能证明自己的主张，其判断权在于法官，亦即法官必须就证据是否完整进行举证责任分配，并依当事人

2023-05-01

463人看过
公益诉讼
民事公益诉讼举证责任分配

《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据此条的规定，当事人在民事官司中对自己所主张的事实。有提供证据加以证明的责任，即“谁主张，谁举证”，这就是我国《民事诉讼法》规定的一般举证规则。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。具体来说，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实都有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。这就是“谁主张，谁举证”的原则。但是，在一些特殊诉讼中，提出主张的一方当事人(常常是原告)往往很难提供证据证明自己的主张，这就需要对方提供证据，并且由对方承担不提供证据的不利后果，这就是举证责任倒置。举证责任倒置主要发生在侵权诉讼中，具体情形包扩：(1)因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方

2023-05-01

280人看过