1、网络交易的虚拟性，导致无法认证借贷双方的资信状况，容易产生欺诈和欠款不还的违约纠纷。

2、网络平台发布的大量放贷人信息中，有不少是以贷款公司、融资公司等名义对外发放贷款。而事实上，必须是经国家批准的金融机构方可从事信贷融资等金融服务，擅自从事金融活动者往往会因为非法集资、非法吸引公众存款，扰乱金融管理秩序而被追究法律责任。

3、如果贷款经由网络平台代为发放，那么在网络平台疏于自律，或内部控制程序失效，或被人利用等情况下，则可能出现捏造借款信息而非法集资的情形。

一、网上借钱被骗怎么处理

网上贷款被骗可联系网警，到网监局报警追回财物。网上贷款风险：网上交易的虚拟性导致无法认证借贷双方的信用状况，容易产生欺诈和欠款不还的违约纠纷。网络平台发布的大量贷款人信息中，有不少以贷款公司、融资公司等名义发放贷款。只有经国家批准的金融机构才能从事信贷融资等金融服务。擅自从事金融活动的，往往因非法集资、非法吸引公众存款、扰乱金融管理秩序而被追究法律责任。如果贷款是通过网络平台发放的，如果网络平台忽视自律，或者内部控制程序失效，或者被利用，可能会捏造贷款信息而非法集资。

二、非法集资的担保合同是否有效

1、非法集资构成刑事犯罪的，担保合同是无效的。

非法集资案件中的借款合同已经违反了我国法律的强制性规定，个人或者单位未经中国人民银行的准许，不得从事商业银行特有的吸储信贷业务。且非法吸收公众存款罪侵犯的法益不仅包括国家的金融管理秩序，还有债权人的财产。借款合同作为非法集资的外在表现，属于非法集资行为整体之必不可少的一部分，单个的非法集资行为同样确切无疑地损害了国家的金融管理秩序，不当地阻碍了资金的正常流动和国家对金融秩序的管控。立法者刺破非法集资的面纱，揭开其民间借贷的伪装，表明了其对债权人财产权益保护的坚定立场。立法者既然选择了对该行为进行刑事打击，那么留给司法者的空间就是谨慎司法、被动司法，不宜以“化整为零”、“各个击破”的方式来处理刑事犯罪下的民事责任。

2、处理具有担保情形的非法集资案件，司法者在利益衡量时应坚持保守与中立，不宜过于能动，否则容易导致权益保护的失衡。

根据现有法律规范，我们完全能够为非法集资利益主体找到恰当的纠纷解决规则。比如否定借贷合同的有效性，必然产生缔约过失责任，债权人可以根据《民法典》（2021年1月1日起实施）规定，第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。法律规定既简洁明确又公平合理，债权人只需提出诉求即可，债务人若主张减轻其赔偿责任，必须举证证明债权人的过错。

舍此之外，为保护债权人的利益，在担保人如何承担担保责任上详加规定：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/3。