一、和解制度的文化和理论依据

我国传统文化对于法律文化的影响已经潜移默化，追溯到两千多年前，儒家孔子追求无讼境界，强调礼之用，和为贵。老子云：人法地，地法天，天法道，道法自然。孟子说：天时不如地利，地利不如人和。墨子道：兼相爱则治，交相恶则乱。凡此种种，古代社会十分讲究和合文化，宽容的纠纷处理方式，倡导人们化解纠纷，和睦友爱相处。

在理论上，行政诉讼允许当事人和解有其一定的理论依据，首先，和解机制有利于彻底平息纠纷，保护当事人合法权益，弥补法院裁判方式的缺失。其次，在侵权损害赔偿诉讼案件中，征得当事人的同意，和可以尽快补偿受害人的权益。在行政诉讼合同纠纷中，行政主体适当退让并不损害国家利益的同时，可以适当使用和解。其它类型的案件，如果不影响原则上的利益，可适时使用和解制度。最后，诉讼和解规定适度的原则和程序，尽量合理化，可使用和解机制优化审判案件的方式。

在司法实践中，和解还是有发展的空间的，有利于彻底平息纠纷，强化诉讼解决能力，有利于行政诉讼快速解决的社会效果，有利于行政诉讼制度的健康和谐发展。基于诉讼程序的繁琐与时间的冗长，和解制度的合理使用在一定程度上有利于案件快速了结，和尽快给当事人予以补偿和宽慰，我们应该发展一些人性化的法律处理方式。

二、行政诉讼和解制度的现状和思考

我国《中华人民共和国行政诉讼法》第五十条规定：人民法院审理行政案件，不适用调解。第五十一条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。由此可见，我国的行政诉讼不适用和解。当前城市拆迁、征地补偿、群众性事件和涉诉上访案件等行政案件不断增加，行政纠纷错综复杂的情况下，确立和完善行政诉讼和解协调制度有着重要的现实意义。

近些年来，行政诉讼案件很多都是经双方当事人和解处理的。因此，我们有必要研究和重视和解制度的构建问题。我们应该对和解制度的运行和实施将遇到的问题先行思考和设计。和解的正当性已被大家所证实，那么我们思考和解制度存在的利与弊的同时，确实该规范这样一个值得法律深思和认可的诉讼解决办法。

现实中《行政诉讼法》还没有明确规定和解制度，和解的原则、既判力、时间、程序等问题都没有系统的规定。以及现实中存在的行政诉讼当事人抵触心理、瑕疵救济的后继补救措施和违法和解的追回等问题的讨论。

三、和解制度构建与创新建议

1、修改《行政诉讼法》，使和解制度有法可依。虽然法律一直没有给以和解一定的地位，那么在审判实践中和司法实务中，和解的作用显而易见。我提议将行政诉讼案件，可以和解。和解的案件范围和程序由最高人民法院以司法解释的方式确立。这一条加入《行注释：

政诉讼法》第五十条的规定。从而使和解制度有强有力的法律作支撑，诉讼和解也有了制度化的特征。

2、细化行政和解的程序性规定，使和解制度被纳入正式的司法轨道。首先，诉讼和解的必须包含原、被告。被告就是行政机关，原告就是相对方，但不代表只能是双方，也可以有第三方参与进来，比如法官的介入都可。其次，诉讼和解需在什么阶段进行，笔者认为，最好在审判进行前，如果审判阶段也想撤诉的，经过合意，也可考虑让其撤诉。最后，诉讼和解必须经人民法院审查确认签订和解书或和解笔录。留作证据一边以后当事人反悔或追究。法律处处讲究证据，只有白纸黑字才能见效。一方面，保护当事人的利益，如果行政机关履行义务，可请求法院强制执行;另一方面，保障和解的既判力，或者说效力，如果说和解之后还可重新起诉，那么和解是没有什么意义的事情了。我们要考虑它的效力，只要作出和解书和和解笔录，则和解内容即可生效，不得反悔或重新起诉。

3、明确自愿合法的基本原则，规定瑕疵救济。自愿合法应该是和解正当性的基础，我们要求和解能经得起合法性审查，同时公平正义，地位平等、诚实信用等等原则也是和解顺利进行的机制。如果出现和解无效或者可撤销案件的情况，当事人可依法定程序要求撤回或者重新处理。当然我们要规定案件的诉讼时效，不得一直可追溯。依据案件类型的不同，诉讼时效规定的时长也不一样。这个方面可参照英美法或台湾法等相关规定，结合我国的实际法情，采取适当合理的救济途径。

4、明确法官在和解中的作用，健全法官和解能力培养机制。介于双方当事人可能存在敌对和抵触心理，法官就充当着双方沟通交流的纽带，因此，法官在和解中固定的权利还是至关重要的。首先，我国目前现实中，律师资源不足，司法程序不完备，国民法律知识疏浅。专业法官的指导会使案件的和解建议会使案件高速有效的处理。其次。法官可对当事人法律上的质疑作出回应和解释，提出合理有效的和解方案。最后，法官应该审查案件和解是否违反社会公序良俗或禁止性规定。比如是否有违背合法自愿原则，欺骗、欺诈、胁迫、重大误解或显失公平等违法和解内幕。

要继续推行法官信访机制接受群众意见和建议，鼓励法官深入社会、深入实践、深入基层，深刻把握社情民意，了解本地风俗习惯，不断贴近人民群众，切实增强和解工作的能力。

及时总结和反思和解工作经验，整理典型案例，分类处理，加强对和解工作的指导。要把和解能力列入法官年度考核，实行奖惩制，针对法官普遍存在的不足之处，司法部应及时开展培训和教育。其次，还要抓不良不正之风，维护法律的尊严和权威。

结语

在此，笔者只能对和解制度提出自己个人的几点建议和想法，使我感触颇深的是，虽然法律种类多而齐，但终有很多不完善和空白。今后，我将养成质疑和思考的习惯，改掉本科阶段灌输式的学习方式。只要有善于发现的心，将渐渐与法律息息相通。我们必须对现实中法律现象敏感，善于批判和怀疑，多多讨论、设想、请教和争论，表达内心对于法律的个人见解，方能化解心中的疑惑。

只有质疑，才有进步。只有反思，才有超越。不仅仅是接受法学家的思想，而且必须得学会验证、比较、实践和猜想，与法律对话，与逝者对话，发扬法律的公平正义的精神。和解作为一种高效易行的行政诉讼解决方式，受到广泛适用，法律不得不确立它的合法地位。虽然现实司法实践中，国民法律素养不高、律师资源不足、诉讼程序不全等等缺陷制约了和解制度的顺利进行，发挥不到制度设计的理想状态，但笔者坚信，随着法制进程的不断推进、人文主义观念的转变、社会公众法律素养的提高，和解机制也将在法律领域有自己一片天空。