故意杀人罪刑事上诉内容

上诉人：刘XXXX，男，1989年12月28日出生，回族，中专文化，住XXXX乡XXXX村XXXX街XXXX号，XXXX市

上诉人因涉嫌故意杀人案，对2010年XX月XX日收到的济南市中级人民法院（2010）济行一处字第XXX号判决不服，现提出上诉

上诉请求：

依法撤销（2010）冀兴一储字第XXXX号判决；并改判

事实和理由：

首先，一审法院认定上诉人刘XXXX犯故意杀人罪，属于客观归责

一审法院认定上诉人故意杀人罪的原因有三：一是持匕首致人死亡，二是刺伤被害人要害部位；第三，事后没有为受害者采取任何救济措施。基于三个原因，初审法院得出结论，上诉人对受害者的死亡持放任态度。现在具体分析一下：

首先，使用匕首致人死亡是否构成故意杀人罪？根据常识，刀枪等锋利工具具有极大的杀伤力，可以被认定为致命工具。棍棒和石头的杀伤力要小得多，可以被认定为非致命工具。然而，在实践中，使用刀和枪不一定是故意杀人，使用棍棒和石头也不一定是故意伤害。在司法实践中，用棍棒、石头甚至徒手杀人的案件很多

至于本案，上诉人的匕首需要注意两点。首先，在法庭上，上诉人供认，他的匕首总长超过10厘米，是从裤子口袋里取出的，属于一把普通小刀，而不是致命的小刀；其次，上诉人持刀的拇指受伤流血，这表明上诉人的手握住了刀片的一部分，这进一步缩短了刀的使用长度，大大降低了杀伤力。因此，将工具使用是否致命作为故意杀人罪成立的依据是不合理的。同时，本案使用的刀具并不十分危险

其次，刺伤关键部位构成故意杀人罪。以对重点部位的攻击作为是否构成故意杀人罪的依据，也会导致客观归责，这与刑法理论相违背。就主观故意而言，故意伤害也可能会击中要害部位，故意杀人也可能会为了酷刑而击中四肢。从客观结果来看，对要害部位的打击可能不会死亡；也可能是失血过多和其他主要死亡原因造成的

在本案中，初审法院裁定上诉人被受害者用右臂掐住。上诉人只是想摆脱受害者，采取不当行为，而不是故意选择刺伤的部位。在后果方面，法医尸检专家证书认为受害者失血过多，最终导致失血性休克和心包填塞。换句话说，受害者的死亡不是由上诉人使用刀具直接造成的。一审法院根据死亡后果直接推定上诉人故意杀人是站不住脚的最后，在事后没有采取任何救济措施的情况下构成故意杀人罪？无论是故意杀人还是故意伤害，都有可能采取救援措施。在大多数情况下，伤害的后果是行为人希望的，而行为人不会采取任何救援措施，因此不能被视为故意杀人。在某些情况下，在故意杀人的过程中，犯罪人可能会进行救援，防止死亡的后果。这种情况只能被视为故意杀人的中止，而不是故意伤害。因此，没有理由将实施救助视为区分故意杀人和故意伤害的意见。

在本案中，首先，上诉人在挣脱受害人的枷锁后没有继续刺伤，也没有积极追求更严重的伤害后果。第二，在上诉人被刺伤后，受害人没有大量流血，以便上诉人看到受害人没有倒在地上，甚至没有正常行走。上诉人的辩护人在法庭上两次强调，为了引起法庭的注意，上诉人根本无法预测受害者会有非常严重的后果。第三，被刺后，上诉人并不急于离开现场，而是等待受害者开门上车。如果上诉人不知道受害者受伤的后果，怎么会有让受害者死亡的心态呢。一审法院认定上诉人犯有故意杀人罪，但没有证据证明上诉人的杀人动机和目的

在本案中，上诉人与受害人没有深仇大恨。由于争吵，双方只发生了一些冲突。上诉人基于这一偶然因素暂时感到愤怒。根据常识，犯罪者不会因为两个字的争吵或被夹在脖子上而互相杀害，更不用说他们刚刚一起吃过饭，喝过酒。无论是在侦查、起诉还是审判阶段，上诉人都坚称，这种行为只是为了摆脱被害人的枷锁。尽管这个动机和目的很难用证据证明。然而，根据案件原因、双方当事人的关系以及当时的环境，很难证明上诉人有故意杀人罪。在主观故意难以证明的情况下，司法实践中常用客观推断主观故意。根据请愿书的第一点，一审法院在客观推行主观性的过程中，显然没有充分的依据和牵强的逻辑。

III.一审法院认定上诉人犯有故意杀人罪，违反了从轻涉嫌犯罪的处罚政策

在本案中，公诉机关没有足够的证据证明故意杀人罪成立。应当认为，公诉不符合刑事证明标准。即使一审法院认为没有足够证据推翻故意杀人罪，故意伤害罪也应当定罪量刑。最高人民法院三院《在故意杀人、伤害、黑社会性质组织犯罪故意案件中贯彻宽严相济刑事政策》第二部分、第一部分、第三部分、，规定：“在实践中，往往很难区分一些致人死亡的犯罪是故意杀人还是故意伤害。除了从犯罪手段、袭击地点和强度来判断之外，我们还应该注意犯罪原因和其他因素。对于民事纠纷案件，我们认为：如果很难区分故意杀人和故意伤害，一般可以认为是故意伤害罪。”

《济南市中级人民法院刑事判决书》（2009）计兴一处字第54号，被告冯用酒店截骨刀刺伤受害人背部，导致其左肺和肺门血管破裂，失血性休克死亡，构成故意伤害罪，被沈阳市中级人民法院[2009]沈兴一处字第225号判处14年有期徒刑，被告人邓某持刀刺伤受害人左胸，致使受害人“胸部穿刺致左心室破裂致失血性休克死亡”，构成故意伤害罪，根据广西壮族自治区凤山县人民法院的判决，被判处八年以下有期徒刑，被告魏用刀刺伤了受害人，其中一把刺伤了他的右心室，导致内脏破裂死亡。检察机关指控故意杀人罪定性不当，构成故意伤害罪，刑期12年根据辽宁省朝阳县人民法院的判决，被告魏某用刀刺伤受害人胸部和腹部四次，造成严重后果。他的行为已构成故意伤害罪。检察院指控他犯有不当故意杀人罪（未遂），判处他六年有期徒刑。（上述案件的详情附于本请愿书中）

上述案件与本案的共同点是，他们使用了致命工具，袭击了重要部位，并且没有采取任何救援措施。从法律角度看，这些判例对本案没有约束力，但其重要的借鉴意义不容忽视。如果这个案例不符合c