原告：中国外-运上海公司。

法定代表人：杨*祖，总经理。

委托代理人：王*粹，中国外-运上海公司干部。

委托代理人：陈*根，上海市汇-中律师事务所律师。

被告：**江南经济开发总公司。

法定代表人：杨-廉，总经理。

委托代理人：邓*辉、梁*川，**特区经济贸易律师事务所律师。

原告中国外-运上海公司(以下简称**外-运)因与被告**江南经济开发总公(以下简称**公司)货运代理合同纠纷案，向上海海事法院提起诉讼。

原告**外-运诉称：1990年3月，被告**公司委托原告代理乙腈出口至美国巴尔的摩的报关、订舱出运业务。原告办妥海关手续后，将货物装船，按时运出。因被告没有在委托书上注明运费预付或者到付，原告无法在海运提单上写明运费支付方式。承运人船公司按航运惯例，凡没有在海运提单上写明运费支付方式的均按运费预付处理，向原告收取了运费25568美元。事后，原告多次向被告收取此笔运费，均遭拒付。1992年12月，原告与被告达成协议，被告同意于1993年5月底之前结算此笔运费。此后，被告仍未支付。原告要求被告归还原告所垫付的运费25568美元，并给付自1990年8月4日起两年半时间的利息计3315.85美元(以年利率5.1875%计)。

被告**公司辩称：1990年3月，被告代理深圳市**石油化学工业公司(以下简称**公司)出口乙腈，由被告负责报关，**公司协助异地报关等有关业务。内、外贸合同和有关资料标明价格条件为FOB。被告将空白货运委托书盖上公章后交给**公司，由其交予原告。但是原告业务经办人在委托书上漏填价格条款FOB，过错在原告;事后双方虽然签订过结算运费的协议书，此属被告对行为内容的重大误解，应予废止;原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应予驳回。**公司与本案有利害关系，法院应当通知其作为无独立请求权的第三人参加诉讼。

上海海事法院经审理查明：1990年2月，**公司与**东如行有限公司签订乙腈购销合同，**公司为卖方。**公司为履行购销合同，委托被告**公司代理出口。**公司与**公司约定，**公司负责出口报关，异地报关由**公司协助代办;有关货物质量、运输、催开信用证等由**公司负责。同年3月，**公司与**东如行有限公司签订售货合同，**公司为卖方，货物由上海经香港到美国口岸。上述外贸合同和报关单、信用证及发票上标明价格条件均为FOB上海。之后，**公司在空白的货运委托书上的“委托方”处盖上本公司公章后交给**公司转给原告**外-运，委托其代为报关、订舱出运任务。**外-运接受货运委托后，代为报关、订舱，于同年5月安排“NEWHAITENG”轮第9020航次将货物出运至美国巴尔的摩。因**公司在货运委托书上未注明运费预付方式，**外-运在海运提单上亦未注明。承运人根据航运惯例，凡未在提单上注明运费支付方式的视为运费预付，向**外-运收取了运费25568美元。事后，**外-运于同年8月4日开具收费帐单向**公司托收，遭拒付;又于1992年6月和7月向**公司托收，亦被拒绝。同年12月，**外-运与**公司达成还款协议：**公司确认委托**外-运代理出口配舱、运输业务，同意在1993年5月31日前将此笔运费付给**外-运。届时，**公司仍未支付。