一、辨认笔录一定需要见证人吗

辨认笔录中不是必须要有见证人。

根据相关法律法规规定，几名辨认人对同一被辨认人或者同一物品进行辨认时，应当由每名辨认人单独进行。必要的时候，可以有见证人在场。

《人民检察院刑事诉讼规则》第167条规定：勘验时应有2名与案件无关的见证人在场，勘验笔录应由参加勘验的人和见证人签名或盖章。对见证的必须性和见证人的人数作了限定。而且此处仅是检察机关办理贪污贿赂等自侦案件的程序性规定。

公安部《公安机关刑事案件现场勘查规则》第4条第3项规定：现场勘察必须邀请两名与案件无关、为人公正的公民作见证人，公安司法人员不能充当见证人”。

第8条第2项规定：“现场勘查笔录应详细记载：见证人的姓名、职业和住址;现场指挥人员、勘查人员、笔录制作人员以及见证人签名”。该规定比较详细，但涉及范围仅限于现场勘验见证人。

见证人与证人所提供的证据，法律效力相同。不同的是：证人由案件本身所决定，其任务是证明案件事实;见证人可以选择,其任务是观察、监督司法人员的勘验、检查、搜查、扣押等活动是否正确、合法，使合法的诉讼行为得到客观承认，产生法律上的效果。如遇有当事人对上述行为的正确性与合法性提出异议时，见证人要为他亲眼所见的情况作证。

二、辨认笔录的十大质证要点

刑诉法在八类证据的规定中，将勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录归于第七类证据，属于法定刑事证据。《公安机关办理刑事案件程序规定》和《人民检察院刑事诉讼规则》确立了辨认的五条规则：侦查人员主持规则、辨认前询问规则、个别辨认规则、混杂辨认规则、独立辨认规则，以确保辨认结果真实可靠。

实务中，辨认笔录作为证据的前提条件有三个：第一，辨认是严格按照法定程序进行的；第二，得出的辨认结论经过严格审查，辨认结果是科学可靠的；第三，辨认笔录不能单独作为证据使用，必须有其他证据的印证。

刑事辨认已经得到广泛的运用，其证明力也得到检察机关和审判机关的普遍认可。但在司法实践中，组织辨认时还存在简单随意、程序违法或不适当操作等诸多问题。

1、以指认代替辨认

指认是指侦查人员为了侦查破案，收集证据，带领指认人对与犯罪有关的场所、犯罪嫌疑人或者相关物品直接进行确认的活动。

指认操作简单，没有任何程序限制，因此在侦查实践中得到了广泛运用。

应当明确，“指认“不具有”再认“的心理学基础，也不符合关于混杂辨认的规定，因而其结论没有证据能力。

2、混杂辨认不符合要求

在组织辨认过程中，只追求数量满足法律规定，而没有结合被辨认对象的特征选择陪衬客体，导致混杂辨认因缺乏相似度或者相似程度悬殊而变为“指认”。不但辨认结果的真实性大大降低，甚至会影响其结论的证据能力。