医疗过错，属于过错的一种。对过错的判断，在学理上有新旧过失理论之区分。所谓旧过失理论，乃是将过失与故意相提并论，认为过失与故意同属应加责罚的行为人的主观恶意。故意为积极的恶意，过失为消极的恶意。若行为与结果间有相当因果关系，而行为人对于结果的发生，有预见的可能，并应预见而未预见或者说应注意而未注意的，即应负过失责任。

医疗过错鉴定，是指人民法院在受理的医疗纠纷案件中依据职权或医患任何一方当事人的申请，委托专业的司法鉴定机构，对患方所诉医疗损害结果与医方医疗过错行为有无因果关系等专门性问题进行分析、评定、判断并做出结论，为法官公正裁判案件提供科学依据而进行的一种专门鉴定。它涉及法医学、赔偿医学、临床医学、药理学等多种学科，实质是司法鉴定。在医患纠纷中，“医疗过错”和“因果关系”的认定具有很强的专业性，仅凭法官的知识和社会经验去对当事人提供的病历、诊断、医学文献及其陈述而就争议事实及责任做出评判是不客观的。因此，笔者认为一般情况下，在医患双方就“医疗过错及因果关系”不能达成一致意见时，原则上应当进行鉴定。

医疗过错鉴定听证会

主要是医患双方分别就诊疗过程、院方有无医疗过错等发表意见。由于鉴定会召开前，医患双方已经在病历封存阶段就移送鉴定的鉴定依据发表了质证意见，因此，听证会的目的不是重复质证意见，而是双方围绕鉴定内容各自陈述观点和理由。例如，患方的陈述重点应当是认为院方存在哪些医疗过错（包括未尽到合理告知义务、诊疗行为不符合诊疗常规等），这些医疗过错给患方造成了哪些损害结果，医疗过错与损害结果之间的因果关系及责任程度；院方往往是针对患者提出的质疑予以解释，如果认为其诊疗行为不存在过错，则就诊疗行为的合理提出论证。

需要指出的是，为提高听证会的质量和效率，鉴定机关往往要求医患双方就诊疗过程、院方有无医疗过错等提交书面意见。因此，在鉴定程序启动后，医患双方应尽早准备相关书面意见。另外，尽管听证会是由鉴定机关主持召开的，《民事诉讼法》等程序法并未规定主审法官须列席听证会，但对于案情复杂、争议较大、当事人情绪对立甚至不配合鉴定的案件，主审法官列席参加听证会有助于听证程序的推进，并且有助于监督鉴定机关作出妥当的鉴定意见。