拆迁安置补偿金的合法性必须基于项目审批、建设用地许可证、规划许可证和拆迁许可证等行政行为的合法性。对行政决定的审查必须涉及对上述行政前行为的审查

相关法律知识：第一种观点是，行政前行为与行政裁决行为处于同一位置，同时进行合法性审查。原因是这一系列行政行为是相互关联的。如果不一并审查，原告可能会提起一系列诉讼，直接导致前一判决为“维持行政裁决”，后一判决为“撤销行政前行为”。由此产生的尴尬局面导致行政和司法行为的不稳定，增加了当事人的诉讼负担。第二种观点是审查作为证据的行政前行为。原因在于，在安置补偿裁决案件中，行政前行为不是被起诉的行政行为，而是以“证据”的作用出现的。法院应当按照客观性、合法性和相关性的标准审查证据。第三种观点是非诉讼行政执行案件的审查原则，即无效排除和可撤销保留原则。究其原因，违法行政行为分为无效行政行为和可撤销行政行为。对于拆迁裁定前的行政行为，一般违法行政行为属于可撤销行政行为，其效力应当得到承认；重大违法行为属于无效行政行为，视为无效。这种做法不仅可以避免当事人的系列诉讼，保证司法效率，而且不会放纵明显违法的行政行为。作者同意第二种观点。作为证据的审查实践遵循“不投诉，不关注”的原则。法院审理行政审判案件，不能随意扩大审查范围。此外，全面审查行政前行为将付出难以承受的诉讼代价，这是不现实的。这不仅要求增加被告，而且要求被告提供行政前行为的证据。因为拆迁决定行为和行政前行为不一定由同一行政机关作出。例如，项目设立行为由规划行政部门制定，建设用地许可证由土地行政部门制定，规划许可证由规划行政部门制定，只有拆迁许可证和赔偿决定由拆迁管理部门作出。可以想象，由多个行政主体做出的许多行政行为是混合在一起的，法官很难完成如此庞大的审判。在拆迁裁决案件中，行政前行为的表现形式是“证据”，如果不按照证据标准进行审查，这是不合理的。当然，如果当事人在诉讼过程中因某些行政前行为而单独起诉，也可以这样做。由于行政诉讼前行为的审理结果可能影响行政审判案件的终局结果，法院应当先行审理行政诉讼前行为案件，中止行政审判案件的诉讼。判决维持的拆迁补偿裁定案件终结后，行政行为被依法撤销的，法院只能通过再审程序对裁定案件进行救济