互殴一般不能构成正当防卫。在互相斗殴的过程中一般不存在正当防为的行为。但是如果一方停止或者被动停止了加害行为,而另一方转化成加害方时,则有可能存在正当防卫行为。
一、防卫过当量刑标准
我国《刑法》第二十条规定:为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。从以上规定可以看出,正当防卫分为一般正当防卫和特殊正当防卫,在一般正当防卫的情形下,如果防卫过当,造成了严重后果,则构成犯罪,需要承担相应的刑事责任,但是在量刑时一般会减轻或者是免除处罚。
二、正当防卫要具备哪些要素?
正当防卫要具备以下要素:
1、原因:非法侵权现实存在,正当防卫的原因必须是客观存在的非法侵权。违法是指法令不允许的,其侵权行为构成犯罪。对精神病人的侵害行为,一般认为可以实施正当防卫;
2、时间条件:正在进行非法侵权。当非法侵权正在进行时,可以对合法权益构成威胁和紧迫,从而使防卫行为合法。非法侵权的开始时间一般认为从非法侵权人开始实施侵权开始,但非法侵权的现实威胁非常明显和紧迫,当实施后造成不可弥补的危害时,可以认为侵权已经开始;
3、主观条件:具有防卫意识。正当防卫要求防卫人员具备防卫意识和意志。前者是指辩护人意识到非法侵权正在进行中;后者是指辩护人保护合法权益的动机。防卫挑拨、相互斗殴、偶然防卫等都是没有防卫意识的行为;
4、对象条件:防卫侵权人。正当防卫只能针对侵权人本人。因为侵权是侵权人本人造成的,只有防卫自己,才能保护合法权益。即使在共同犯罪的情况下,也只能防卫正在进行非法侵权的人,而不能防卫未实施侵权行为的同伙;
5、限度条件:不明显超过必要限度。必须在必要合理的限度内进行防卫行为,否则构成过度防卫。例如,甲想猥亵乙,乙的同伴丙看到甲倒在地,然后用重物杀死甲。这显然超出了正当防卫的必要限度。
三、请问正当防卫辩护词应该怎么写
正当防卫的辩护词需要解释清楚该行为是行为人为制止正在进行的不法侵害的行为,从而对不法侵害人造成损害的,并且该行为没有过当。正当防卫有两种,有一般正当防卫和特殊正当防卫。一般正当防卫不能明显超过必要限度造成重大损害,但是对于特殊正当防卫,即对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪采取正当防卫的,则不存在防卫过当。
-
正当防卫与互殴的边界
320人看过
-
治安处罚互殴能算正当防卫吗,正当防卫应该怎样把握
423人看过
-
打架斗殴构成正当防卫吗,怎样区分正当防卫与打架斗殴
137人看过
-
互殴和正当防卫的不同点
311人看过
-
正当防卫互殴区别,正当防卫和紧急避险的区别
258人看过
-
防卫挑拨和相互斗殴是正当防卫么?
283人看过
-
互殴案件如何正当防卫湖北在线咨询 2022-02-04互殴案件一般不存在正当防卫,双方都有伤害的故意,有两种情况可能有正当防卫:(1)一方放弃斗殴逃避,另一方不肯罢休,逃避一方有正当防卫的权利;(2)在斗殴过程中,一方行为的性质发生急剧的变化,另一方存在正当防卫的权利。如开始是动手动脚,另一方突然掏出枪来。另外,你要看全案是合并审理(聚众斗殴)还是单独以故意伤害(致人死亡)审判,如是后着,做无罪辩护成功的可能不大。总之,辩护人要为委托人综合考虑,尽力
-
互相斗殴和正当防卫的区别是什么, 哪些行为不构成正当防卫行为河南在线咨询 2022-03-14互相斗殴和正当防卫的区别就是:互殴是非法的,正当防卫是合法的。《刑法》第二十条规定:为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,
-
什么是互殴什么是正当防卫贵州在线咨询 2023-04-12互殴,又称互相斗殴,通俗来讲就是双方都出于侵害对方的意图而相互攻击。双方对参与斗殴可能出现的伤害结果有预见,任何一方的斗殴行为都不是在制止不法侵害,不属于正当防卫。正当防卫,指对正在进行不法侵害行为的人,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。 区别如下:正当防卫的目的是保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利不受正在进行中的非法侵害;相互斗殴
-
-
互相斗殴致人伤害是否成立正当防卫四川在线咨询 2023-02-24在互相斗殴的过程中一般不存在正当防为的行为。互相斗殴,指双方或多方在主观上均具有不法侵害的故意,客观上均实施了不法侵害对方的行为。认定互殴行为不属于正当防卫,关键在于行为人主观上均不具备正当防卫的意图。但在一方停止或退出互殴后,另一方继续对对方进行殴打,此种情形下,行为的性质已经转变,从原来的互殴变为一方对另一方的加害,被加害人在不得已的情况下,对加害人实施了防卫行为,应认定为正当防卫。