间接故意杀人罪一定要死亡结果吗-法师兄

间接故意杀人罪一定要死亡结果吗

来源：互联网时间： 2023-06-03 17:55:01 114 人看过

间接故意杀人罪一定要死亡结果。主观上对可能出现的致人死亡的结果放任，客观上造成了人的死亡这个后果，才成立。

直接故意杀人罪的既遂和间接故意杀人罪以被害人死亡为要件，但是，只有查明行为人的危害行为与被害人死亡的结果之间具有因果关系，才能断定行为人负罪责。

相关法律知识

《中华人民共和国刑法》

第二百三十二条【故意杀人罪】故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多有期徒刑相关文章

有期徒刑
故意杀人一定是死罪吗

故意杀人并不一定是死罪。根据刑法规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。由此可知，如果故意杀人情节较轻的，可以不判处死刑。一、父母把新生婴儿抛下楼是故意杀人吗父母把新生婴儿抛下楼是故意杀人，故意非法剥夺他人生命的行为是故意杀人罪。初生的小孩没有生活自理能力和独立生存能力,根据我国刑法规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。二、中国人杀人怎么判死刑中国刑法杀人致死将涉嫌故意杀人罪，按照我国《刑法》的有关规定，故意杀人罪的量刑标准如下：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。《刑法》第二百三十二条的规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。三、三个人打死的判刑三个人把一个人打死了属

2023-04-03

280人看过
死刑
间接故意杀人罪能否判死刑

故意杀人罪根据其主观态度分为直接故意和间接故意；所谓的直接故意是指明知其行为会是杀人行为而积极追求这种结果的发生的心理态度；所谓的间接故意是指知道该种行为可能发生危害结果而予以放任，听之任之的让其发生而没有采取组织措施。但是无论直接故意还是间接故意并不能否定杀人的故意，可以这样简单地分析，犯罪嫌疑人主观上是有杀人的故意，而且其放任或者积极追求危害结果的发生，有实施杀人的行为（积极作为或者消极作为），人被杀害，有人的生命法益受到侵害，完全符合故意杀人罪的犯罪构成要件，故，构成故意杀人罪。根据我国刑法的规定，故意杀人罪的最高刑为死刑，所以，间接故意杀人也是可以判为死刑的。一、间接故意的概念与认定间接故意指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。所谓放任，是指行为人对于危害结果的发生，虽然没有希望、积极地追求，但也没有阻止、反对，而是放任自流，听之任之，任凭、

2023-03-31

443人看过
生命权
间接杀人罪与故意伤害致人死亡罪有什么区别

故意伤害致死与故意杀人罪的区别：(一)侵害的客体不同。故意伤害罪。侵害的客体是他人的健康。因此，伤害自己的健康，一般不认为是犯罪。所谓侵害他人的健康，就是对人体组织完整性的破坏或对人体器官正常机能的破坏，但是；只有给他人造成肉体上的暂时的痛苦或人格上的侮辱、精神上的刺激，不能认为是侵害他人健康；而故意杀人(未遂)罪所侵害的客体则是他人的生命权利。(二)犯罪的目的不同。故意伤害罪，行为人只想伤害他人使其健康受到损害，并没有剥夺他人生命的目的。对被害人的死亡，属于过失；而故意杀人(未遂)罪，行为人主观心理状态和杀人既遂是一致的，行为人预见到自己的行为会剥夺他人的生命，并且希望或放任这种结果的发生。杀人未遂，即死亡的结果所以没有发生并不是由于行为人主观上故意的内容的改变，只不过是由于犯罪分子意志以外的某种原因没有造成被害人死亡的结果。因此，区别故意伤害罪和故意杀人(未遂)罪，不能单纯地看行为结果

2023-03-05

291人看过
意外事件
过失致人死亡罪与间接故意杀人罪区别有哪些

过失致人死亡罪与间接故意杀人罪的区别，据司法实践经验，可从以下几方面进行：一、过于自信的过失致人死亡与间接故意杀人过于自信的过失致人死亡，是行为人已经预见到自己的行为可能发生他人死亡的结果，但凭借一定的自认为能够避免他人死亡的结果发生的因素，如行为人自身能力方面的技术、经验、知识、体力等因素，或他人的行为预防措施，以及客观条件或自然力方面的有利因素等，轻信他人死亡的结果不会发生，以致他人死亡的结果最终发生了。间接故意杀人，是指行为人明知自己的行为可能发生他人死亡的结果，但对这种结果的发生采取听之任之、有意放任的态度，从而导致他人死亡的行为，过于自信的过失致人死亡与间接故意杀人的相似点在于：两者都发生了被害人死亡的结果；行为人都认识到自己的行为可能发生他人死亡的结果，且都不希望这种结果发生。两者的显著区别在于：(一)在认识因素上，对他人死亡结果发生的主观估计不同。二者虽然都是预见到自己的行为

2023-04-10

344人看过

辩护人
间接故意杀人与过失致人死亡之界限

左某于2002年11月4日下午4时许，驾驶载重量为10吨的大货车行驶时，因车轮上的泥土弄脏道路而被某市政建设发展有限公司保洁养护工熊某、徐某、李某三人拦下。双方发生争吵后，左某欲驾车离开而向前行驶，熊某等人即在车前拦阻。此时，徐某离开车辆欲用垃圾车来挡住该车，左某误以为在车子右侧的熊某亦已离开车辆，而仅剩在车头左侧跟着车辆奔跑的李某，遂继续慢速行进，在行进中将熊某撞倒而致其死亡。审判结论法院经审理后认为，被告人左某主观上没有放任危害结果发生的心理态度，其行为属过于自信的过失，已构成过失致人死亡罪。评析意见本案公诉机关指控的罪名是故意杀人罪，其理由是：被告人作为一名驾驶员，明知车前有人阻拦的情况下强行开车的行为可能发生危害社会的后果，仍有意放任，构成间接故意杀人。辩护人的辩护意见提出被告人构成过失致人死亡罪。对于这样一起在对被告人犯罪主观心理态度的判断上较难界定的案件，笔者认为，应当着重把握

2023-06-01

87人看过
辩护人
间接故意杀人与过失致人死亡之界限

左某于2002年11月4日下午4时许，驾驶载重量为10吨的大货车行驶时，因车轮上的泥土弄脏道路而被某市政建设发展有限公司保洁养护工熊某、徐某、李某三人拦下。双方发生争吵后，左某欲驾车离开而向前行驶，熊某等人即在车前拦阻。此时，徐某离开车辆欲用垃圾车来挡住该车，左某误以为在车子右侧的熊某亦已离开车辆，而仅剩在车头左侧跟着车辆奔跑的李某，遂继续慢速行进，在行进中将熊某撞倒而致其死亡。审判结论法院经审理后认为，被告人左某主观上没有放任危害结果发生的心理态度，其行为属过于自信的过失，已构成过失致人死亡罪。评析意见本案公诉机关指控的罪名是故意杀人罪，其理由是：被告人作为一名驾驶员，明知车前有人阻拦的情况下强行开车的行为可能发生危害社会的后果，仍有意放任，构成间接故意杀人。辩护人的辩护意见提出被告人构成过失致人死亡罪。对于这样一起在对被告人犯罪主观心理态度的判断上较难界定的案件，笔者认为，应当着重把握

2023-06-01

460人看过