根据《民法典》相关规定，合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力。因此说合同中有关争议方法的解决，只要双方有仲裁协议约定，即使合同不生效、无效、被撤销或者终止的也不影响仲裁的管辖。

确认合同无效的管辖

无效合同纠纷如何确定地域管辖？对此，我国民事诉讼法及有关司法解释未作明确规定。

司法实践中，有一种观点认为，无效合同纠纷只能适用一般地域管辖，即依民诉法第二十二条规定，由被告住所地人民法院管辖，而不能适用民诉法第二十四条，即不能依合同履行地确定管辖法院。其理由是，如果将无效合同纠纷的地域管辖依有效合同来确定，就会产生程序性裁定与实体判决之间的矛盾。即在确定管辖进行程序性处理时，推定合同有效，而在实体处理时却又判定同一合同无效，从而形成裁定书与判决书之间的矛盾。笔者认为这种观点是不正确的。

笔者认为，对无效合同纠纷一般亦应按民诉法第二十四条确定地域管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。理由如下：

一、合同成立与合同生效是两个不同的概念。合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。我国《民法典》第490条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《民法典》第502条规定，依法成立的合同，自成立时生效。分析以上法条内容，我们不难发现：合同成立与合同生效是两个截然不同的概念，根据《民法典》第490条，合同双方只要在合同书上签名或盖章，合同即告成立；而根据《民法典》第502条，合同生效则还须具备“依法成立”这一条件。可见，合同成立是对合同事实的评价，而合同生效则是对合同价值的评价，二者是两个不同的概念。

二、无效合同属于有效成立的合同。《民法典》第155条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。这一法律规定，是对无效合同订立、履行全过程的价值否定，但正如前文所述，这种对合同的价值否定只能及于合同的效力，而不能及于合同的有效成立。换句话说，只要符合成立条件，合同即使被确认无效也不能改变其有效成立这一客观事实。

三、民诉法第二十四条中的“合同”是指有效成立的合同。民诉法第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。这里的“合同”显然是指有效成立的合同，而不是指有效合同。因为要确认合同是否有效，需对合同内容进行实体审查，这已超出了立案庭的职责权限，即便是业务庭的审判人员，一般也不可能在庭审之前确认合同的效力，何况依照法律规定，对管辖权的审查只能进行程序性审查，而不应涉及案件的实体处理。因此，只有将该法条中的“合同”解释为有效成立的合同，才符合立法本意，也便于实践操作。可见，无效合同纠纷确定地域管辖时亦应适用这一法律规定。

此外，值得一提的是，依照《民法典》第507条的规定，合同被撤销或者中止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。如果无效合同中已确定了协议管辖条款，那么该协议管辖条款则不因合同的无效而失去效力，也就是说，无效合同中的协议管辖条款是有效的，人民法院在确定此类无效合同管辖时应依合同双方的约定。

《民法典》

第五百零七条合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力。