第一，抢劫罪的威胁是对被害人当面发出的，而敲诈勒索罪可以是由威胁者当面对被害人发出，也可以是通过书信、电邮、捎话等方式发出的。

第二，抢劫罪一般是对被害人的人身、健康作出威胁，而敲诈勒索罪的范围更广，包括破坏被害人名誉等。

第三，抢劫罪都是当场取得财物，而敲诈勒索罪可以事后约定时间取得财物。

第四，抢劫罪强调暴力，敲诈勒索罪不要求一定是使用“暴力”手段。

一、抢劫罪上诉状怎么写

上诉人（原审被告人）：***，男，1988年5月5日生，汉族，高中文化程度，无业，住河南省*******，现羁押于郑州市第一看守所。

上诉人因涉嫌抢劫罪一案，不服郑州市金水区人民法院（2011）金少刑初字第67号刑事判决书，现提出上诉。

上诉请求：

请求撤销郑州市金水区人民法院（2011）金少刑初字第67号刑事判决书对上诉人的判决，依法予以改判。

上诉理由：

1、上诉人***的行为不构成抢劫罪，其涉嫌的罪名应为敲诈勒索罪。

敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。本罪与抢劫罪在主观上虽然都是以非法占有他人财物为目的，但是在犯罪客观方面的区别是区分两罪的关键，抢劫罪表现为当场使用暴力、胁迫或其他方法使被害人处于不知或不能反抗的状态，从而当场取得财物；而敲诈勒索罪则是通过对被害人实施威胁和要挟的方法，对被害人精神上施加压力令其感到恐惧，从而被迫交出财物。特别是两罪在表现方式上，使用的暴力程度不同，抢劫罪的暴力表现为对人身和财产的双重威胁；敲诈勒索罪中，行为人对被害人当场实施暴力或当场实施暴力相威胁，其目的不在于对被害人造成人身伤害，而在于使被害人内心产生恐惧心理，这样的暴力是敲诈勒索罪中要挟手段的强化，而非抢劫罪的暴力。

2、本案一审判决上诉人构成抢劫罪，证据不足。

本案中，一审法院认定，上诉人及其他被告人对被害人持刀威胁刘文江，并对其进行殴打，该认定仅有被害人的陈述，没有其他物证等证据相佐证，被告人供述中，只有魏**提到打了被害人耳光，因此一审法院认定上诉人构成抢劫罪的实施暴力部分并无相关证据予以证明。根据法律规定，仅凭被害人陈述和被告人的供述而没有其他证据形成完整的证据链，不能对上诉人以抢劫罪定罪量刑。

综上所述，上诉人的行为不符合抢劫罪的构成要件，不构成本罪，从犯罪客体及犯罪客观方面仔细区分可以明确，上诉人应涉嫌敲诈勒索罪，一审法院判决上诉人构成抢劫罪证据不足，适用法律错误，依法应当予以改判。请求二审法院查明事实，撤销原判，对上诉人正确的定罪、量刑，以维护上诉人的合法权益。

二、约炮后对方用来发朋友圈然后让还钱属于敲诈么

是否属于敲诈要看其是否有敲诈勒索的行为。敲诈勒索罪的法律构成为：第一，行为人以将要实施的积极的侵害行为，对财物所有人或持有人进行恐吓。例如，以将要实施杀害、伤害、揭发隐私、毁灭财物等相恐吓。

第二，行为人扬言将要危害的对象，可以是财物的所有人或持有人，也可以是与他们有利害关系的其他人。

第三，发出威胁的方式可以多种多样。例如，可以当着被害人的面用口头、书面或其他方式表示，也可以通过电话、书信方式表示；可以是行为人亲自发出，也可以是委托第三者转达；可以明示，也可以暗示，都不影响本罪的构成。

第四，威胁要实施的侵害行为有多种，有的可以是当场实现的，如杀害、伤害，有的是当场不可能实现，必须日后才能实现的，如揭发隐私。