抛开劳动关系的社会性不说，仅就从属性特征而言，劳动关系与雇佣关系并无实质差别。现实中甄别两者的惯用方式是前者主体为用人单位与劳动者，而后者主体可以均为自然人。由此来审查个人承包经营中的劳动关系问题。

(一)承包人所雇用的劳动者

1.在合法的承包关系中，承包人具有经营自主权，该权利包括有权决定是否雇用他人以及雇用何人。《劳动合同法》规定“自用工之日起建立劳动关系”，所以判断劳动关系的依据是用工事实。因为承包人具有经营自主权，所以承包人与所雇劳动者之间是独立的用工关系，劳动者与发包人之间并无用工事实，所以也不存在劳动关系。但是，基于发包人允许承包人以其名义从事经营并从中获利的事实，根据《劳动合同法》第94条和司法解释的规定，发包人须作为共同当事人承担连带责任。

2.如果该劳动者原来就是发包人单位的职工，那么，在发包人未与其解除或终止劳动合同前，该劳动者依然与发包人建立劳动关系。该劳动者从属于承包人劳动，是履行劳动合同的一种方式。如此，发包人与承包人成为劳动者的共同雇主，发生劳动争议的，可比照劳务派遣规定执行。

(二)承包人

根据承包人是否发包单位的职工，有两个规定。

其一，《关于企业内部个人承包中保险待遇问题的复函》(劳险字[1992]27号)规定：“企业与职工个人签订承包合同，是企业内部经营管理的一种方式。企业经营机制的转变，并未改变企业和职工的劳动关系，也未改变承包者的职工身份，因此企业应按照国家现行政策保障职工的社会保险权益。企业单位在“承包合同”中将伤残亡风险推给职工个人，这种做法不符合我国宪法和职工社会保险的政策规定，其中，关于伤残由个人负责的条款不具有合法性。”

其二，《关于私人包工负责人工伤保险待遇支付问题的复函》(劳办发[1995]11号)规定：“私人包工负责人与发包单位没有劳动关系，而只订立了经济承包合同，若承包合同中对其工伤问题有明确约定，从其约定;若承包合同中没有约定，则由其本人承担自己的工伤待遇。”

判断劳动关系，在于用工事实。合法的承包关系中，发包人与承包人之间是平等主体之间的关系。如果承包人原系发包人单位职工，则这种承包行为是双方履行劳动合同的一种特殊方式，双方劳动关系依然存续。但是，这种劳动关系是虚的劳动关系，其“实”在于承包人自负盈亏、自主经营，其并不受发包人的劳动管理和纪律约束，承包人是为自己的利益自主劳动，而非为发包人劳动，彼此之间并不具有人格从属性和组织从属性。无论承包人身份如何，发包人无须对承包人承担劳动法上的责任。但是，如果发包人以职工名义为承包人参保的，作为社会保险行政关系当事人，应承担相应义务。双方就责任承担有约定的，从其约定。没有约定的，由承包人自行承担责任。