两部门合并后的管理：

1、梳理部门架构、职责范围、员工岗位职责描述，审查相应规章制度是否完善，是否可行；

2、调查岗位设置的合理性，结合部门员工的意见予以核实考虑；

3、依据《公司法》分析部门调整和人员调整的方案是否可行合理，评估预期效果。

部门合并，公司辞退员工合法吗？

某光电技术有限公司成立于2004年，由于创业初期急于扩张公司规模，部门设置凌乱，人员冗杂，甚至出现多个部门设有相同岗位的情况。几年后，公司初具规模时，公司高层意识到了问题的严重性和紧迫性，决定整合公司内设部门，将市场部和商务部合并为市场拓展部，人员也作了相应调整。程某是公司原市场部员工，负责公司华北地区的业务。部门合并后，原市场部和商务部在华北地区的市场开发业务划归另一人负责，程某被公司调至其他部门。程某对公司的决定很不满意，公司与程某对调整工作岗位的问题始终不能达成一致意见，2009年4月10日，公司向程某发出一份解除劳动合同通知书，内容为：由于公司部门调整，程某原有工作岗位被合并，经与程某协商后，未能就变更劳动合同内容达成一致意见。根据《劳动合同法》中劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，用人单位可以解除劳动合同的规定，公司决定自2009年5月10日起解除与程某的劳动合同，并按照相关法律规定支付相应的经济补偿。程某不服公司决定，拒绝签收通知书。他认为，虽然两个部门进行了合并，但是市场开发业务的岗位仍然存在，部门合并的事实并没有导致劳动合同无法履行，公司的意图就是要逼自己走人。公司人力资源管理部门不知如何处理好？

本案的实质问题是部门合并是否属于《劳动合同法》中的客观情况发生了重大变化？用人单位是否可以因此解除劳动合同？

首先，企业内部整合能否作为解除劳动合同的正当理由，关键在于是否足以导致劳动合同无法履行。本案中，该公司虽然将市场部和商务部合并为市场拓展部，原市场部不复存在，但合并后的部门仍然承续着原市场部的工作职能，程某的工作岗位并没有被真正取消，部门合并未导致劳动合同不能实际履行，因此，不属于《劳动合同法》中客观情况发生重大变化，导致劳动合同无法履行的条件。

其次，劳动部《关于劳动法若干条文的说明》规定，客观情况是指：发生不可抗力或者出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，如企业迁移、被兼并、企业资产转移等，并且排除《劳动法》第27条所列的客观情况。本案中，公司部门合并是为谋求长久发展而进行的企业主动变革，是企业的主观行为，不属于客观情况发生变化，也未能导致劳动合同无法继续履行。公司人力资源管理人员可以继续与程某协商，找到双方都可以接受的解决方式，也可以与程某协商解除劳动合同。

延伸阅读：劳动法全文劳动合同法全文

《公司法》第一百七十二条

公司合并可以采取吸收合并或者新设合并。一个公司吸收其他公司为吸收合并，被吸收的公司解散。两个以上公司合并设立一个新的公司为新设合并，合并各方解散。

第一百七十三条

公司合并，应当由合并各方签订合并协议，并编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出合并决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，可以要求公司清偿债务或者提供相应的担保。

第一百七十四条

公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。