每个行业都有自己的职业道德，就像出租车司机的职业道德要求他们不绕道就把乘客送到目的地一样；医生的职业道德要求他们为患者正确开药，不仅从根本上说，他们的职业道德与服务对象是一致的客户。但在行业内，尤其是在对上市公司财务审计时，出现了一些问题。审计职业道德要求被审计单位向财务报表的所有使用者（即社会公众）发表真实、客观、独立的审计意见，而被审计单位的管理层作为注册会计师（即付款人）的委托人，要求注册会计师按照自己的意愿发表审计意见利益，尤其是当两者都涉及到利益冲突时，会使注册会计师陷入尴尬的境地。首先，审计意见支付者与使用者错位，普通商品交易的支付者一般与商品或服务的使用者相对应，但审计行业在这方面有所不同，即支付者与使用者不一致。一般来说，财务报表审计应委托公司股东对管理者的经营活动进行审计。被审计单位股东与会计师事务所之间存在审计委托关系。但在具体操作中，随着企业规模的扩大和股东的分散，股份公司董事会的部分权力落入了管理层手中。虽然股东仍然投票决定使用哪家会计师事务所，但管理层选择了另一家会计师事务所，支付审计费用的任务也落在管理层的手里。因此，可以说，从聘请会计师事务所到讨价还价和支付审计费用都是由管理层操作，这就造成了一种奇怪的现象。第二，引入财务报表保险制度，针对这一问题，一些学者提出了较为著名的解决方案。本文介绍纽约大学乔华伦教授提出的财务报表保险制度。其具体实施分为七个步骤：

第一步：保险公司对保险公司进行风险评估。

第二步：保险公司根据风险评估结果向上市公司提交保险方案。

第三步：上市公司管理层向股东大会（或其代表机构）提交本公司的保险计划，由股东大会决定投保金额，或者决定不向保险公司投保。股东大会的决定必须公开。第四步：股东大会同意为保险公司投保一定金额的财务报表保险的，保险公司应当聘请审计师和会计师事务所对保险公司进行审计。第五步：保险公司财务报表取得标准无保留意见审计报告的，保险公司同意为上市公司承保并出具保单；注册会计师出具非标准无保留意见审计意见的，保险公司与保险公司将重新协商保单条款（如减少保险范围或提高保险费率或增加免赔额），或拒绝接受保险。

第六步：保险公司向公众披露保险合同的主要内容。

第七步：如果发生保险事故，保险公司将根据保险合同赔偿当事人。第三，财务报表保险制度分析。关于财务报表保险制度，既有支持者，也有质疑者。怀疑者的主要观点如下：

1。费用增加。由于保险公司在审计过程中各环节的增多，同一审计业务相应的审计费用必然增加。对于那些不存在欺诈行为且管理层真实反映财务报表的公司，由于不具备分担欺诈风险的初衷，增加的保险费用足以成为其不愿投保的原因。这样就破坏了保险的大数定律，特别是当财务报表没有问题的公司选择不参保时，保险公司显然不愿意加入这种“损失交易”。但是，审计费用只占公司经营成本的一小部分；相反，对投资者来说，财务报表没有问题的公司会得到低溢价、高覆盖率的合同，这可以与不诚信公司区分开来，体现在公司股价的“溢价”上。中国有句古话：“价一分货一分”。在这里使用它也是非常合适的。尽管诚实的公司支付更多的审计费用，但公司从股票市场获得的价值增值将远远大于他们支付的溢价。保险公司与被审计单位的管理层合谋。财务报表保险制度使保险公司陷入了原注册会计师的尴尬境地，人们不禁担心，一旦管理层和业主的利益不一致，被审计单位就会与保险公司达成合谋，损害业主的利益。

事实上，一方面，由于保险公司财务报表收入仅占其总收入的一部分，与注册会计师的审计费用相比，保险公司与被审计单位管理层之间的博弈将更加积极、均衡，不会陷入一种被动局面完全处于注册会计师这样的弱势地位，管理层会与其形成合谋；另一方面，作为一个组织，保险公司与管理层的合谋一旦暴露出来，保险公司将遭受巨大的经济损失，保险公司的其他主营业务也会因此受到影响受到声誉危机的影响。与合谋所获得的利益相比，经济损失和名誉损失是不值的。因此，作为理性的经纪人，保险公司会尽最大努力避免这种错误行为。三。注册会计师与管理层的合谋。虽然财务报表保险制度在一定程度上减少了两者之间的联系，但并不能将会计师事务所与管理层之间的联系完全分离。毕竟，注册会计师需要与被审计单位取得联系，才能获得审计证据。虽然会计师事务所不必担心被更换，也不必去管理被审计单位，但我们无法防止不道德的注册会计师受到管理层的贿赂，合谋损害股东利益。