上诉人：马＊生

被上诉人：沈阳市＊＊化工物资公司（简称“＊＊公司”）

「案情简介」

一、具体案情

马＊生持有《海员证》。据马＊生的《船员服务簿》记载，马＊生于1998年6月15日到＊＊公司所有的“海王”轮（在＊＊森特注册）上工作，职务为水手，于8月6日离船。＊＊公司在原审诉讼过程中致函原审法院称马＊生为“船东代表”，其工资为每月700美元，伙食费每天4美元。＊＊公司在《拖欠工资清单》上确认尚欠马＊生工资1，260美元、劳务费90美元。但由“海王”轮船长张＊昌签字的1998年6月至8月的船员工资单和伙食费结余清单上没有马＊生的名字。后“海王”轮被广州海事法院在另案中依法公开拍卖，拍卖所得价款由法院保存。1998年12月18日，马＊生向广州海事法院提起诉讼，请求判令＊＊公司支付工资1，260美元、劳务费90美元、律师代理费81美元，并在拍卖“海王”轮价款中按船舶优先权顺序受偿。

广州海事法院经审理认为，依照《中华人民共和国海商法》第三十一条的规定，船员是指包括船长在内的船上一切任职人员。马＊生虽然持有船员的适任证书，但本案证据表明，马＊生既不是在“海王”轮上任职的船员，也不属于在“海王”轮上工作的其他在编人员。马＊生有关工资、伙食费的请求，不符合《中华人民共和国海商法》第二十二条的规定，不具有船舶优先权，不能在拍卖“海王”轮所得价款中按照船舶优先权的顺序受偿。因此，马＊生依据船舶优先权提出的诉讼请求，不符合法律规定，依法应予驳回。马＊生可依法通过有关的劳动法律、法规的规定另行解决。广州海事法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第三十一条的规定，判决驳回马＊生对＊＊公司的诉讼请求。

马＊生不服一审判决，向广东省高级人民法院提起上诉，并补充提交以下证据：

（1）《运输工具服务人员出入境携带物品登记证》，该登记证记载马＊生1998年5月15日上“海王”轮工作，1998年8月6日下“海王”轮休假；

（2）＊＊公司提交的证明材料，说明马＊生为“海王”轮船东代表，工资每月700美元，劳务费每月50美元；

（3）由马＊生签有“同意”字样的甲板开关舱劳务费证明；

（4）原“海王”轮船长张＊昌的证词，证明马＊生实任船东代表，为对外工作方便，船员名单中填写马＊生的职务为水手。因当时船上现金紧张，故未付马＊生在船工作期间的工资。向原审法院提供的船员工资单系当时在船船员的工资名单，不包含已离船的船员；

（5）中华人民共和国黄埔出入境边防检查站出具的《核查中国籍船员马＊生出境情况的函》，说明马＊生职务为机工，海员证字号BA－B23CC99020729．

二、双方争议的主要焦点

（一）上诉人的上诉请求马＊生认为，其是“海王”轮的在编船员，可以主张船舶优先权，请求法院撤销原审判决，判令＊＊公司支付其工资1260美元，劳务费90美元，并承担一、二审诉讼费用。

（二）被上诉人的答辩意见＊＊公司在原审和二审中经传票传唤，均拒不到庭，亦没有发表答辩意见。

「律师代理词」

上诉人马＊生委托代理人，＊＊天地律师事务所律师邵＊杰、谢＊春认为：（一）原审判决认定事实错误。马＊生是“海王”轮上的在编船员。理由是：

1、马＊生的《船员服务簿》上已载明马＊生上船和下船时间，船长张＊昌亦证明马＊生这段时间在“海王”轮上工作。至于1998年6月至8月的船员工资单和伙食费结余清单上没有马＊生的名字，船长张＊昌证实，上述清单制作的时间分别为11月和12月，是根据当时在船船员名单制作的，而马＊生当时已下船的，故没写马＊生的名字。

2、＊＊公司已确认了马＊生的船员身份。＊＊公司在马＊生下船之日制作了《拖欠工资清单》，并由管事和公司领导签字，加盖了公章。

3、原审判决也认定马＊生持有船员的适任证书。（二）原审判决认为马＊生有关工资、伙食费的请求不具有船舶优先权错误，适用法律不当。马＊生是“海王”轮上合法的在编船员，在船上向＊＊公司提供了劳务，＊＊公司应支付相应的劳动报酬，因此，马＊生按船舶优先权提出诉讼请求是完全正确的。

文书推荐：申请劳动仲裁范文简易劳动合同劳动仲裁申请书模板物业员工劳动合同的范本