股东优先购买权的行使期限应当从出资股东公开表达出让意图并正式通知出让条件时开始计算。其他股东在得知转让条件后，经过合理期限不主张购买，应认定放弃优先购买权。行使期间的起算是相对于既定条件而言的。每当转让出资股东确定更优惠的转让条件时，股东优先购买权的行使期限必须重新计算。也就是说，转让出资股东后与第三方的转让条件相比，事先通知其他股东的转让条件更优惠的情况下，其他股东原本制定的不购买表明，其优先购买权不具有法律效力，在知道出资转让条件后的合理期间也应该享有优先购买权。

股东的新股优先认购权

股东的新股优先认购权，是指公司发行新股时股东可以按各自持有的股份数的比例优先于他人进行认购的权利。公司给予股东新股优先认购权的通常做法是给每个股东一份权利证书，注明其有权购买新股票的数量，该数量系根据股东现有股数乘以特定比例求得，股东购买新股票的定价往往低于股份的市价，因而优先认股权以及作为其表征的权利证书本身亦具有市场价值。股东可以自己行使该权利，也可以通过转让权利证书而将新股优先认购权转让给他人行使。

法律之所以规定公司的原股东对公司新发行的股份享有优先认购权，是为了通过新股的认购防止公司股东对公司享有的利益被稀释，并防止公司内部既有的支配格局发生重大变化。当然，原股东的新股优先认购权并不是绝对的，法律确立新股认购优先权是在比较公司内部组织结构平衡和公司资本顺利扩张两种价值之后做出的判断，也就是说，在某些特定情况下，原有股东新股优先认购权是可以被合理排除的。海外公司法一般规定新股优先认购权可以被公司章程排除，另外在股份市价发行时也不适用有关新股优先认购权的规定，就是这个道理。由此可见，承认新股认购优先权应当成为公司立法的一项基本原则，因公司利益而排除股东新股优先认购权则是一种例外。

我国《公司法》第33条规定：公司新增资本时，股东可以优先认缴出资，《公司法》（修订草案）第34条第2款将这一规定修改为公司新增资本时，股东有权按照出资比例优先认缴出资，但是，公司章程另有规定的除外。不过，上述条文出现在有限责任公司的设立和组织机构一章中，对于股份有限公司并不适用。在关于股份公司的条文中仅有如下规定可以被认为是与股东的新股优先认购权有关的，即《公司法》第138条：公司发行新股，股东大会应当对下列事项作出决议：（一）新股种类及数额；（二）新股发行价格；（三）新股发行的起止日期；（四）向原有股东发行新股的种类及数额。（修订草案未做改动）有学者从该条文的最后一项推断出《公司法》明确肯定了股份公司股东具有新股认购优先权，但实际上，它只是要求股东大会在公司发行新股时考虑到该问题，并未强制规定股东大会必须向原有股东发行新股，如果股东大会在决议中明确决定不向原有股东发行新股或者只向原有股东发行部分新股，也不能说就是违反了《公司法》第138条。因而，股份公司股东的新股优先认购权应当说仅仅是被现行法律所间接承认的权利。

《公司法》有关规定的缺陷，在一定程度上造成了我国股份公司运作的实务中，股东的新股优先认购权并没有受到应有的重视。不仅广大中小股东的新股优先认购权的保护普遍处于无序状态，而且国家股东的有关权利也被漠视。以至于公司每发行一次新股（无论是增发还是配股），原有股东的持股比例就被人为地稀释一次，原有股东的合法权益也就不断地受到侵蚀。对原股东新股优先认购权的侵害一般表现为公司发行新股时作出的股东大会决议损害了原股东依法或按照公司章程所应当享有的优先认购新发行股份的权利，这其实是公司的一部分股东出于各种目的，利用资本多数决定原则，通过股东大会损害了其他股东的权益。因此，法律形式上的公司与股东之间的侵害与被侵害的关系往往在实质上体现为大股东和小股东之间的侵害与被侵害关系。就目前而言，股份公司股东维护新股优先认购权不受侵害的方式主要有以下三种：

1、请求公司股东大会重新作出关于公司发行新股的决议，确认原股东的新股优先认购权。

如果公司章程已经规定了股东新股优先认购权，受侵害股东的请求权基础首先是公司章程的规定，股东可以直接援引公司章程的规定对抗公司股东大会决议，请求保障其新股优先认购权；如果公司章程对此未作具体规定，受侵害股东的该项请求权的法律基础就是《公司法》第138条第（四）项的规定。当然，这种做法只有在股东大会关于公司发行新股的决议中未明确涉及向原有股东发行新股的种类及数额时才能够采用，前面已经分析过，如果股东大会在决议中明确决定不向原有股东发行新股或者只向原有股东发行部分新股，并不能认为是违反《公司法》，此时股东就应当采取。下面两种方式。

2、以诉讼方式请求法院宣告股东大会决议无效或予以撤销。

股东大会的决议有约束公司及其股东的效力，是以其本身的合法性为前提的。如果决议本身不合法，就不应具备上述效力，此时有关决议就是所谓有瑕疵的决议。股东大会决议不合法有两种情况，一是内容的违法，即其所决议的事项违反法律或章程的规定，这种决议一般被视为当然无效，任何股东均有权主张其无效；二是形式的违法，即股东大会的召集程序或决议方式违反法律或章程的规定，此种决议一般被认为是可撤销的决议，股东可在一定期间内诉诸法院要求予以撤销。如果公司股东大会在作出的侵害原股东的新股优先认购权的新股发行决议在内容或形式上违法，受侵害股东就可以以诉讼方式向法院主张宣告股东大会决议无效或予以撤销。受侵害股东该项请求权的法律基础是《公司法》第111条：股东大会、董事会的决议违反法律、行政法规，侵犯股东合法权益。

《中华人民共和国公司法》第七十二条人民法院依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民法院通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权。

《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。

股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。

经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。

公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。