我国《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第44条规定：“划拨土地使用权，除本条例第45条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。”可见，划拨用地使用权的并非不能转让、出租、抵押，只是权利人在行使这些权利时受到一定程度地限制而已。

其中第45条规定：“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门的批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押。

1、土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；

2、领有国有土地使用证；

3、具有地上建筑物、其他附着物的产权证明；

4、依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。

一、划拨土地出让金的收取

因此，在实践中，原划拨土地使用权办理出让，土地出让金收取标准存在一定争议。

一种观点认为应依照《划拨土地使用权管理暂行办法》第二十六条的规定，按不低于标定地价的40%收取。理由主要有三点，

一是该办法与《协议出让国有土地使用权规定》并没有任何矛盾与冲突之处，前者规定的是“标定地价”的40%，后者规定的是“基准地价的70%”，概念不同本身没有可比性；

二是原划拨土地办理出让时虽然只收取“标定地价的40%”，但由于前期获取土地本身支付了土地征收、拆迁补偿等一定的开发成本，两者相加与“基准地价的70%”相差无异；

三是办法与规定都是由国土资源部颁布的部门规章，但办法显然属于一种特殊规定，依照“特殊法优于一般法”的法律原则，显然应适用前者。

另一种观点认为应依照《协议出让国有土地使用权规定》第五条的规定，按不低于基准地价的70％收取。理由主要有两点，一是原划拨土地办理出让如果仅按“标定地价的40%”收取，会大量减少土地出让收入，容易造成国有土地资产流产；另外，虽然两者都是由国土资源部部门规章规定的，但规定的内容都是关于出让金收取标准的，既然是同一部门针对同一事项作出的不同规定，依据“后法优于前法”的法律原则，理应适用后者。