刑事放纵走私罪的量刑处罚：情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑。

涉嫌下列情形之一的，应予立案：

1、放纵走私犯罪的；

2、因放纵走私致使国家应收税额损失累计达10万元以上的；

3、3次以上放纵走私行为或者一次放纵3起以上走私行为的；

4、因收受贿赂而放纵走私的。

《刑法》第四百一十一条规定，海关工作人员徇私舞弊，放纵走私，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑。

一、本罪其他对比分析

(一)本罪与走私罪共犯的界限。

海关人员与走私犯罪分子事先通谋，故意使走私行为得逞，其实质上是海关人员和走私犯罪分子共同实施的犯罪行为，只不过分工不同，故应当以走私罪的共犯论处。“事先有无通谋”是区分本罪与走私罪共犯的界限。如果海关工作人员与走私分子事前已相互通谋并互相勾结实施走私行为的，则构成走私罪的共犯。

(二)放纵走私过程中的受贿行为的性质界定。

对于海关工作人员在放纵走私过程中，收受或者索取走私人财物，但并无走私之共同故意和行为，有关司法解释规定其行为构成放纵走私罪和受贿罪，应该实行数罪并罚。但另有人认为，这属于牵连问题，应该按照重罪吸收轻罪的原则，按刑罚较重的罪来定罪处罚。理由是收受或索取走私人财物这一行为的目的是为了放纵走私，也就是说收受或索取贿赂是放纵走私的一个客观要件，所以，对放纵走私的这一客观行为只能作出一次评价，而不能作出重复评价。

(三)本罪与玩忽职守罪的界限。

海关工作人员严重不负责任，对应当发现的走私行为没有发现，造成严重后果的，应以玩忽职守罪处罚。两罪主要区别在于：本罪的主体只能是海关工作人员，而后罪的主体不仅包括海关工作人员，而且包括其他国家机关工作人员；本罪的主观方面是直接故意，而后罪的主观方面只能是过失。

(四)本罪与徇私舞弊不移交刑事案件罪的界限。

海关工作人员徇私舞弊，明知走私行为构成犯罪，应当移交司法机关追究刑事责任而不移交，而是枉法处理，以罚代刑，情节严重，构成犯罪的，实质上也是一种“徇私舞弊放纵走私”的犯罪行为。但其与本罪的“放纵走私”又有一定的不同。本罪的“放纵”行为是对走私行为不作任何处理，而后罪的“放纵”行为，则可能是行政执法人对走私行为的降格处理，以行政处罚代替追究刑事责任等，从社会危害性上讲，比本罪的“放纵”行为要轻一些。

(五)本罪与放行偷越国(边)境人员罪的界限。

本罪与后罪的主体都可以是海关工作人员，主观上都是故意，且有明确的徇私动机，在客观方面都表现为把非法出入境行为作为合法行为予以放纵。但本罪的客体是海关监管活动，而后罪的客体则主要是国(边)境管理秩序；本罪放纵的是走私行为，而后罪放纵的则是非法进出国(边)境的行为。

二、本罪与它罪的区分

(一)区分本罪与非罪的界限

如果行为人主观上不是明知，而是由于其业务知识、经验不足，或者是调查研究不够充分，工作作风不够深入，思想方法简单等造成认识偏颇而发生的错误行为，即使造成一定危害后果的，一般也不构成犯罪，如果情节严重或者造成重大后果而构成其他犯罪的，应以其他相应犯罪论处。

(二)本罪在主观方面必须出于故意且具有徇私目的

如果出于过失，玩忽职守而致走私行为得以放纵，或者没有徇私目的，而滥用职权放纵走私的，则只有给公共财产、国家和人民利益造成重大损失时才能构成犯罪，但也不是本罪，而是构成玩忽职守罪、滥用职权罪等。

(三)共同犯罪

行为人如与走私犯罪分子相互勾结，利用职权为走私犯罪分子提供方便，构成犯罪的，则应以走私罪的共犯论处。

(四)区分本罪与徇私舞弊不移交刑事案件罪的界限

存在以下明显的区别：

1、主体不同。本罪主体仅限于海关工作人员；而后者则为行政执法人员，包括前者在内但比前者广泛得多。

2、客观方面不同。本罪表现为徇私舞弊，放纵走私，情节严重的行为；而后者则表现为徇私舞弊，对依法应当移交司法机关追究刑事责任的不移交，情节严重的行为。显然，本罪一般是纯正的不作为，即对走私行为完全不采取措施，予以放纵；后者则对走私行为作了处罚，只不过是应当移交司法机关而未移交。

3、对象不同。本罪对象为走私分子，既可以是具有走私行为但不构成走私犯罪的一般违法分子，又可以是走私犯罪分子；而后者则必须是走私犯罪分子，否则，即不可能构成其罪。