非第三人侵权的情况下，商场应当担承担的责任。顾客在商场发生人身伤害时，应根据商场和顾客的过错程度来确定双方的责任分担份额：如果双方责任处于对等或公平的层面上，则相应减轻商场方的责任；如果商场存在重大过错，而顾客只有一般过错或没有过错的情形下，则商场承担完全的侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任，管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。

顾客洗浴摔伤，澡堂被判赔偿

郝先生到某洗浴公司洗澡时被摔伤，为讨损失，他将洗浴公司告上了法庭。今天，北京市第二中级人民法院作出终审判决，驳回洗浴公司上诉，判决洗浴公司赔偿郝先生医疗费、误工损失、承包金损失、营养费共计5400余元。

2月14日19时许，郝先生与他人共同到洗浴公司洗浴。洗浴过程中，郝先生在浴池外滑倒并摔伤。其摔倒处未铺设防滑设施，亦无相应警示标志。后洗浴公司将郝先生送往医院检查、治疗。经诊断，郝先生右侧腓骨小头骨折、内外侧副韧带损伤，休息1个月。此后，郝先生在家休养，并花费130元后期治疗费，同时造成相应误工、承包金损失。

3月，郝先生起诉至一审法院称，由于洗浴公司的经营场所未保障原告的人身安全，造成郝先生身体损伤，且因此造成原告误工损失、承包金损失、后期治疗费、营养费共计7．7万余元，故起诉要求洗浴公司赔偿70％的经济损失。

洗浴公司称，公司洗浴场所铺有防滑地砖，郝先生当日是酒后到公司洗澡，其滑倒是由于自身原因造成，与公司无关。故不同意诉讼请求。

一审法院审理过程中，洗浴公司法定代表人认可洗浴中心仅在浴池台阶处铺设防滑垫。

一审法院经审理判决后，洗浴公司不服，上诉到二中院。

二中院经审理认为，洗浴公司主张在洗浴场所内已采取了防滑和警示措施，但缺乏充足、详实的证据加以佐证。现郝先生在洗浴时摔倒，可认定洗浴公司在洗浴场所铺设的设施存在缺陷，亦无相应警示标志，故应对郝先生伤害后果承担相应赔偿责任。洗浴公司作为提供服务的经营者，造成消费者郝先生人身伤害，理应支付郝先生医疗费、护理费、因误工减少的收入等费用。一审法院判决并无不当，应予维持。

《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。