第十九条劳动保障行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，劳动保障行政部门不再进行调查核实。

职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。

【解释】本条是关于工伤事故的调查核实以及工伤认定举证责任问题的规定。

工伤认定一般是进行书面审理，不进行实地核查。在审理过程中，可以通过文字的分析、电话询问、与当事人面谈等方式，对申请材料所提供信息的真实性、全面性、准确性进行评估，作出判断，最终形成工伤认定结论。

但是，有的工伤事故的确定比较复杂，从所提供的材料无法得出准确的结论。这时，就需要对申请所涉及的单位和个人进行直接的、面对面的考察。被调查的用人单位、工会组织、医疗机构、职工等有关人员等应当协助劳动保障行政部门的调查，如实反映情况，并提供相应的证据。

劳动保障行政部门在进行调查核实时，需要注意以下几个方面：

一是，所进行的调查必须是需要的，劳动保障行政部门要严格掌握工伤认定调查的次数。对职业病的证明材料，由于是严格按照职业病防治法的规定进行的，劳动保障行政部门不再进行调查核实。对一般的事故伤害，大多也不必经过实地调查，通过书面审理即可。

二是，在进行实地调查时，要注意合理合法。劳动保障行政部门在进行实地调查时，不得干扰被调查单位的正常生产、工作秩序，并要对在实地调研中所获得的商业秘密或者个人隐私予以保密。泄密的，要依法承担行政责任和刑事责任。

三是，劳动保障行政部门实地考察的费用，由该部门的行政经费支出，不得借机以各种名义向有关单位或者个人摊派费用。

四是，工伤认定的实地调查要有针对性，事先要制定详尽的调研计划，设计好有关的问卷，在调查中要讲究方式方法，切忌走形式。

五是，调查人员与申请人有利害关系的，应当回避。所谓“利害关系”，是指调查人员与申请人存在上下级领导关系、亲属关系、同学、同事、老乡等关系，可能影响作出公正调查结论的情形。

六是，调查后作出的结论必须公正。如果在调查后故意作出不符合实际的结论，如将不属于工伤的人员认定为工伤、对应认定为工伤的人员拒不认定为工伤的，将根据情节的轻重，给予行政处分甚至刑事处罚。

本条第2款规定了职工与单位对工伤认定存在争议时，由谁承担举证责任的问题。在工伤认定中，不可避免地会存在单位与职工之间的争议，当职工认为是工伤时，单位可能不认为是工伤；个人认为是重伤的，单位有可能认为只是轻伤，等等。那么，在这些情况下，该由谁承担举证责任呢？

在一般的诉讼中，实行的是“谁主张，谁举证”的原则，这一原则，对一般的诉讼主张是适合的。但是，工伤认定不适用这一原则。这是因为，在用人单位与职工之间，单位处于管理者的位置，职工对单位具有依附性和从属性。许多的文书、文件是由用人单位拟定并由其掌管的，如职工花名册、工资支付单等。工伤认定中的纠纷，往往涉及到这些材料的举证。如果按照“谁主张，谁举证”的原则，那么职工个人的许多主张，都不太可能得到充分的证明，这样会导致职工工伤权益受损。因此，为了保护职工作为弱者的合法权益，在发生工伤认定方面的争议时，不实行“谁主张，谁举证”的原则，而是由用人单位承担举证责任。