记者今天从北京市第二中级人民法院获悉,天语牌手机产品中存储的部分歌曲未得到权利人授权,一审被判侵权,其中涉案包括孙燕姿和蔡依林演唱的歌曲。
原告科艺百代股份有限公司诉被告北京天宇朗通通信设备股份有限公司(简称天宇朗通公司)侵犯其录音制作者案。二中院作出一审判决被告天宇朗通公司停止在其生产、销售的涉案天语牌手机产品中存储涉案音乐作品的侵权行为,赔偿科艺百代股份有限公司经济损失人民币18.8万元及合理诉讼支出人民币1.4万元。
原告科艺百代公司是涉案音乐作品《逆光》(演唱者:孙燕姿)、《咕叽咕叽》(演唱者:孙燕姿)、《马德里不思议》(演唱者:蔡依林)的录音制作者权人。原告发现被告天宇朗通公司生产、销售的天语牌手机内存储有原告享有录音制作者权的歌曲《咕叽咕叽》、《逆光》、《马德里不思议》。原告认为被告此行为未经许可,侵犯了原告就上述歌曲享有的录音制作者权,故诉至法院,请求判令被告天宇朗通公司:1、立即停止生产、销售含有涉案歌曲的手机产品;2、在《人民日报》上刊登声明,公开向原告赔礼道歉;3、赔偿原告经济损失人民币158.6万元及合理诉讼支出人民币4万元。
二中院经审理认为:被告天宇朗通公司生产销售的涉案天语牌手机产品内存储有涉案音乐作品《逆光》、《咕叽咕叽》、《马德里不思议》(包括片段和整首),此行为没有征得原告科艺百代公司的许可,侵犯了科艺百代公司的录音制作者权。虽然被告天宇朗通公司称在涉案六个型号的天语牌手机产品内存储涉案音乐作品的行为不是其实施的,而是案外人九大洲公司及九大洲王府井分公司实施的,但其并未就此主张提供充分证据予以证明,故本院对天宇朗通公司此主张不予采信。天宇朗通公司作为涉案天语牌手机产品的生产制造商,应对上述侵权行为承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。
-
擅自播放歌手歌曲是否涉及侵权问题?
304人看过
-
擅用流行名曲"天语"手机一审被判侵权
289人看过
-
歌手演唱会唱无著作权歌曲被罚
117人看过
-
歌曲/曲谱版权费用
469人看过
-
电视台擅自播放歌手的歌曲是否构成侵权
341人看过
-
选秀歌手翻唱歌曲构成侵权吗
304人看过
股份有限公司是一种公司组织形式,它通过发行股票来筹集资本,由股东共同拥有并承担公司财产的有限责任。公司通过发行股票来筹集资本,并按照股票的面值和股息进行分红。 股份有限公司的特点包括: 1、公司的资本划分为等额股份,每股金额平等,并可以依法... 更多>
-
改编歌曲的歌词是否侵犯他人著作权?改编歌曲是否侵犯其著作权权?天津在线咨询 2022-05-04。更改歌曲歌词的行为,行使的就是对音乐作品的改编权。应该肯定的是,改编歌曲的歌词同样凝聚了改编者自己的智力劳动,符合独创性的标准,构成新作品应属无疑。然而独创性只是判断智力劳动成果是否构成作品的标准,并非是判断利用这种智力劳动成果是否侵犯他人著作权的标准。作品受著作权法保护,仅意味着著作权人可以阻止他人未经许可对作品实施特定行为,并不意味着著作权人就有以任何方式利用作品的自由。《著作权法》第十二条
-
翻唱歌曲可以作为著作权侵权吗重庆在线咨询 2022-11-03翻唱别人的歌曲是否侵犯别人的著作权视具体情况而定,如果为一般公益表演翻唱节目,未向公众收取费用,也未向表演者支付报酬的,可以不经著作权人许可,不向其支付报酬。
-
电视台是否有权侵权播放歌手的歌曲?新疆在线咨询 2023-08-03电视台未经歌手同意,擅自播放歌手的歌曲构成了侵权。歌手对自己的歌曲享有许可他人从现场直播和公开传送其现场表演,并获得报酬;许可他人录音录像,并获得报酬;许可他人复制、发行、出租录有其表演的录音录像制品,并获得报酬等权利,想要播放歌手的歌曲应当取得歌手的同意并支付一定报酬,所以,电视台未经歌手同意,擅自播放歌手的歌曲构成了侵权。
-
电视台播放歌手的歌曲是否构成侵权四川在线咨询 2023-08-10电视台未经歌手同意,擅自播放歌手的歌曲构成了侵权。歌手对自己的歌曲享有许可他人从现场直播和公开传送其现场表演,并获得报酬;许可他人录音录像,并获得报酬;许可他人复制、发行、出租录有其表演的录音录像制品,并获得报酬等权利,想要播放歌手的歌曲应当取得歌手的同意并支付一定报酬,所以,电视台未经歌手同意,擅自播放歌手的歌曲构成了侵权。
-
网络直播唱歌是否侵犯歌曲版权台湾在线咨询 2024-11-07在互联网直播领域,主播在直播间演唱歌曲所获得的赞助收益种类多样,且属于有偿播映活动的范畴,因此这不符合《中华人民共和国著作权法》中规定的合法权益使用范畴。如果这些表演者未获得相关词曲著作权所有者的许可授权,那么在理论上,他们可能会涉及到知识产权侵权问题,同时直播平台也存在共同侵权的法律风险。