（海峡导报记者陈捷通讯员夏法轩）公交公司认定一名司机有责任，并将其开除

法院判决，公司无权认定火灾成因，司机保住饭碗

一场火灾，烧了四辆公交车。火灾过后，公交公司自己作出火灾成因认定，并开除责任司机，为此被司机告上法庭。

近日，法院终审判决撤销了公交公司的开除决定，保住了责任司机的饭碗。因为法院认为，火灾成因认定是消防部门的事，公交公司无权认定。

法官说，这一案件表面上是司机个人在为保住饭碗打官司，但实际上涉及企业的安全生产责任问题。终审判决不仅维护了劳动者的利益，同时也能促使企业规范内部规章制度，促进企业安全生产，并妥善应对安全事故的处理。

公交停车场半夜起火

2007年12月23日凌晨2点多，翔安公交公司下坂停车场突然冒出滚滚黑烟。一位门卫在巡逻时发现后，跑近一看，发现公交车着火了！当时，着火的公交车旁边，还停着另外23辆公交车！门卫赶紧叫人，并拨打了110报警电话和公交公司安全科的电话。随后，门卫叫醒了睡梦中的驾驶员，将车辆疏散到安全地带。

凌晨3点左右，消防官兵将这场大火扑灭。但火灾已经导致四辆公交车严重损坏。据厦门公交集团统计，火灾造成直接经济损失20万元左右。

事故责任谁来承担？

据首先发现火灾的门卫说，起火部位位于闽DY3676号车和另一辆公交车之间。公交集团调查组现场勘察认为，闽DY3676公交车烧毁最严重，过火面积最大，过火时间最长，因此认定该车是第一辆起火车辆。而且，调查发现，该车当班驾驶员黄司机收班后，电门钥匙没有拔出电门锁，也就是没有切断总电源。因此，公交集团认定，这辆车收车后线路仍然带电，同时该车可能存在电气线路老化，再加上收车前有用水冲洗车厢产生线路短路发热升温，引起自燃。

不过，公交集团调查也指出，从这起火灾中也发现一些其它问题，如火苗发现不及时、车场没有监控设备，门卫人员没有车场的巡查记录，巡查工作没有落实等。

作出火灾调查报告后，厦门公交集团对翔安公交公司领导作出了经济处罚，并要求翔安公交公司依照管理制度，对事故的其他责任人进行处罚，并将处理结果报备集团安保部。

开除司机引发官司

2008年1月30日，翔安公交公司作出了处理决定，决定解除与黄司机的劳动关系，并罚款5000元。据了解，黄司机今年40岁，是翔安公交公司的合同工，合同约定工资实行计时工资制，试用期满后月工资也不高，仅700元人民币。

被解除劳动关系后，黄司机不服这一决定，他立即向翔安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。今年3月31日，劳动争议仲裁委员会作出裁决，解除双方劳动关系，撤销罚款5000元的决定。

但是，黄司机还是不服这一仲裁裁决，随后又将翔安公交公司告上法庭。他请求翔安法院判决撤销翔安公交对他的处理决定。黄司机质疑说，在他这个责任司机未到场的情况下，公交集团认定的火灾成因是否客观公正。

但是，翔安公交公司说，黄司机是老职工了，却违反停车场管理相关规定，没有切断电源，也没有将车钥匙拔出，导致车辆在带电的状态下引发了火灾事故。因此，根据公司相关规章制度，公司与其解除劳动关系是合理合法的。

法院判决：公司无权认定火灾成因

翔安区法院一审判决认为，公交公司无权认定火灾成因。根据相关法律规定，关于火灾事故及其成因的调查，应由公安消防机构负责实施。本案发生火灾后，公交公司未按规定申请公安消防机构对火灾事故进行调查，并认定事故成因。甚至厦门公交集团在调查火灾事故时，也未通知原告黄司机到场。因此，翔安公交公司将火灾成因归咎于黄司机缺乏事实依据。

所以，翔安区法院一审判决撤销了公交公司对黄司机作出的《处理决定》。法院还要求，公交公司要和黄司机继续履行劳动合同，并补发今年2月起的工资。

一审判决后，翔安公交不服判决，上诉到厦门市中级人民法院。近日，中院作出终审判决，维持一审原判。