陕西省神木县法官张继峰打官司索要1100万红利一审胜诉、随后又欲为保公职而放弃红利一事，近日来在社会上引起了高度关注。有人痛斥其通过权力寻租不当获利，但也有人表示，不论他是否应当受到行政处罚，但作为公民的基本民事权利，张继峰确应获取1100万元的红利。记者昨天采访了多名法律和行政专家后了解到，尽管对于张继峰是否应当获利存在一定的争议，但根据国家法律的明文规定，身为法官，却又同时拥有煤矿股东的身份，是绝对不可容忍的行为。不论当事人最终是否放弃红利，都应当为此受到严惩。

观点一：行为既违法收益也违法

如果在国家相关规定出台之前，这名法官的入股行为，应当视为公民的个体行为，利益应当得到保护;而在国家规定出台之后，再作为股东身份的获利，就是非法的。上海政法学院副院长关保英教授告诉记者，根据2006年1月1日开始实施的《中华人民共和国公务员法》第五十三条的规定，公务员不得从事或者参与营利性活动。像入股煤矿这样的行为，属于明显的营利性活动，这一点是毋庸置疑的。

关保英表示，就目前所能了解到的事实来看，张继峰在国家相关法律文件出台之后，既没有主动地退出股份，也没有向组织上汇报过自己是煤矿股东这一事实，同时又还在继续担任法官这一职务，这明显是违规违法的行为。这段时间中，煤矿所产生的利润，张是没有权利去索取的。如果他坚持要索取这部分红利，那么只有辞去法官这个职位，以普通公民的身份来打这个官司。

但即便如此，我个人认为，他所主张的红利，是不应当受到法律保护的。关保英说，不论最后结果如何，在案件审理完毕之后，张继峰违反公务员法从事投资、并且瞒骗组织的行为，必须按照相关行政规定和党员干部的纪律规定受处分。

观点二：处罚要明确法官职难保

公务员不能参与营利性活动的规定出台的目的，就是为了杜绝权力寻租。从这个角度来说，如果张继峰放弃自己的法官职务，或许可以主张自己的权利。上海市委党校教授郭庆松说，这起案子所引起的争议，其实反映了制度上还存在相关的漏洞。尽管国家法律规定了公务员、法官不能参与营利性活动，但却并未规定相关收益应当如何处理。就这起案件而言，假如张继峰放弃了公职来打官司，也很难找到明确的条文来阻止他这样做。

郭庆松告诉记者，从这起案子来看，尽管从事法官工作的张继峰按照规定是不可以拥有煤矿股份的，但参股的事实已经存在，1100万红利的产生也是客观事实，这笔钱是确实存在的。目前不论是公务员法还是法官法，都没有任何条款可以作为处理这笔资金的依据。我个人觉得，综合各种情况来看，或许将这笔存在争议的收益收归国有，是相对合理的做法。郭庆松说，从客观效果来看，假如将这笔红利收归国库、并且对当事的法官给予相应的纪律处罚，那么既杜绝了某些人以公权换暴利的幻想，又维护了法律和干部制度的尊严。可惜的是，在法无明文的现实下，这个案子的最终结果，只能取决于审案法官的个人裁量。