纵向权力监督模式的优点是具有较高的权威和效率，在集权模式下，权力的行使畅通无阻，单向的行政效率是很高的。但这种权力监督模式有一个致命的弱点，就是要不断地设立更高级别的监督者，以对监督者进行监督，又从另一方面降低了整个权力系统的运行效率。更为严重的是，由于是单向的监督，下位权力不能监督上位权力，所以为了防止上位权力的异化，就必须设立更高位的权力对其进行监督。如此向上延伸，导致监督层级不断增加。最终必须确立一个具有最高权威、无需任何监督的终极权力，否则权力监督将会无穷循环，形成一个无底洞。但是，如何保证终极权力的正当性，防止终极权力的异化，是纵向权力监督模式无法解决的难题。

在纵向监督模式下，各级官员唯上是从、欺上瞒下、行贿受贿等吏治腐败现象都是体制性弊端，监督监督者的问题始终很难解决。一些具体制度也大多是利弊掺半。比如回避制，我们知道，西方国家的回避制主要适用于司法审判领域，其他政府部门则要求具有本地区居民资格者，才能成为该地区的政府官员，其选举法一般规定候选人必须具有相应的籍贯和居住年限，以便于选民更好地了解候选人，监督当选官员。中国古代的回避制，其技术上的优点是明显的，但它并不具有目的正当性。回避制的根源在于地方官员不由地方产生，而是中央派驻地方的代表，为了防止和减少中央代表与地方势力结合对抗中央，所以必须实行回避制。在回避制、流官制下，地方官员往往只对上级负责而罔顾民情，更容易滋生短期行为、搜刮行为。

横向监督模式虽然在权威性和效率方面有所欠缺，但它的权力运行系统是正义的，不太容易出现专制，对普通民众来说它是安全的。所以，这种模式的最大优势在于它的目的正当性，它能最大限度地保护公民的基本权利不受强权政府的侵犯。这是近代宪政制度的终极价值。宪政体制可以理解为一种宁可多支出一些时间与资源成本(等于牺牲一些效率)，也要尽可能维护法律的客观性与公平性，并保障人民基本权利的制度。这种模式之下，公民的权利受到某一政府部门的侵犯，更容易获得其他部门的救济。

普遍地看，横向模式下的各级官员，比纵向模式下的同僚具有更强的独立性，唯上是从、阿谀奉承、拉帮结派等官场恶习可以减少到最低程度。这都是制度使然，而非其人道德特别高尚。因为政务官员的进退升降取决于多种因素、多个机构，而不只是其直接上司，因此下属官员可以表现出较强的独立性。经过多种因素的长期博奕，人们逐渐倾向于遵循一种公正的理性，而不是某种长官意志或强势重压。长期的熏陶与感染，使人们养成以理服人的理性政治思维，而不是以势压人的威权政治规则。