案例：

2006年3月，已经丧偶三年的凌*峰老人与刘*兰结为夫妻。至2010年元月凌*峰老人去世，双方并未创造多少夫妻共同财产。2010年4月，刘*兰与凌*峰子女就凌*峰再婚前的一栋房屋的继承发生争执。子女认为，刘*兰只可以参与分割、继承其与凌*峰夫妻关系存续期间的共同财产，凌*峰婚前的个人财产则完全与刘*兰关，而且凌*峰生前闲聊时曾经多次说过，其死后房屋归子女继承，故刘*兰无权继承该房屋。但法院判决却支持了刘*兰参与的继承请求。

点评：

《民法典》第一千一百二十七条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”。刘*兰与凌*峰虽是再婚，但并不排除彼此的配偶身份，彼此之间具有当然的权。另一方面，《民法典》中所指的遗产，并没有就财产的产生时间加以区别，即无论该财产形成于何时，只要被继承人生前所有，死后都应归结在遗产范围。再一方面，虽然凌*峰老人生前可能说过房屋归子女继承，但本案却不具备口头的生效条件，因为《民法典》第一千一百三十四条规定：“遗嘱人在危急情况下，可以立。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”而本案并不存在“危急情况”。如果凌*峰老人有意，则不应立口头遗嘱。

老人再婚，遗嘱无权处分婚后全部共同财产

案例：

郭*春与谢*兰均是早年丧偶。2000年元月，时年67岁郭*春与谢*兰再婚。2008年，双方购买了一套价值82万元的商品房。2009年9月，郭*春担心自己虽年满41岁却因残疾而生活无着的儿子，便瞒着谢*兰，亲书了一份遗嘱，言明该商品房全部归儿子继承，并由两位邻居证明。2010年6月9日，郭*春突发脑溢血死亡。不久，其子遂持遗嘱要求继承全部商品房，遭谢*兰拒绝。法院认为，郭*春的遗嘱只能处分自己的财产份额，而无权包括全部夫妻共同财产，故驳回了其子的“独占”请求。

点评：

《民法典》第一千零六十二条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。郭*春单方处理全部夫妻共有房屋，明显是对谢*兰所享有份额的侵害，所超过部分并不具有法律效力。即郭*春的遗嘱部分有效：属于其能分割到的一半(41万元)应归其子继承，属于谢*兰自己可以分割得到的另一半，则应归谢*兰。再一方面，从整个《民法典》中看，被继承人就继承对象的选择，仅在第一千一百五十五条作了限制性规定“遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额。”即除此之外，被继承人有权自主、独立处分自己的遗产，故虽然郭*春将自己遗产全部给儿子的“护犊”行为，对谢*兰存在不公的成分，但并不影响其效力。

老人再婚，遗产的归属并非“先占为王”

案例

自2005年66岁的吕*发与65岁康*英再婚后，彼此便闲不住，一直经营着一个水果摊，慢慢积累了24万元存款。由于康*英没有文化，存折、密码便一直由吕*发保管。2010年5月，由于常年的胸部不适加剧，吕*发预感到自己将不久于人世，出于担心死后麻辣的康*英在财产处理上对自己与前妻所生女儿不利，遂将存折交给了女儿并告知了密码，由女儿将钱全部取去。两个月后，吕*发病逝。康*英因与吕*发女儿就存款的归属、继承发生争执，彼此无法达成一致而成讼。

点评：