一、不认罪检察院如何处理?

不认罪的情况下检察院应当通过调查取证来寻找证据，并在证据充分时进行起诉处理，证据不足是不可以起诉的。按照《刑事诉讼法》的规定，检察机关享有不起诉决定权，它有三种情形，即无罪不诉、定罪不诉和存疑不诉。所谓定罪不诉就是对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院作出的不起诉决定。在构建社会主义和谐社会的进程中，随着宽严相济刑事政策的逐步落实，检察机关运用定罪不起诉权，处理轻微刑事犯罪的案件会越来越多，这对化解社会矛盾、维护社会和谐和稳定无疑起到了积极的作用。然而，司法实践中，少数检察机关因此对犯罪嫌疑人不认罪的案件也作出了定罪不起诉的决定，这种处理，并不符合法律的精神，实践中也出现了不少弊端。

二、不认罪不予起诉的原因

1、从保护犯罪嫌疑人正当权利的角度看，犯罪嫌疑人不认罪的案件，检察机关不应作定罪不诉。

检察机关作定罪不诉，说明公诉机关认为犯罪事实清楚，证据确凿充分，犯罪嫌疑人构成犯罪;而不认罪，则证明犯罪嫌疑人对该处理决定持否定性评价，控辩双方并未达成一致意见。此时，检察机关作出定罪不诉决定，事实上造成了犯罪嫌疑人的意见难以获得司法(法院)审查的救济程序。因为我国《刑事诉讼法》规定：检察机关作出定罪不起诉决定后，被不起诉人只能获得向检察机关的申诉权，而无法获得司法(法院)审查的救济权利。而对比下列两种情形的人，被不起诉人更应当获得司法审查的救济权利。

2、检察机关的定罪不起诉权本质上是一种程序性权力，检察机关要作出定罪不起诉的处理决定，程序上应当得到犯罪嫌疑人的自认。

《刑事诉讼法》12条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”从刑事诉讼法这一规定的原则出发，检察机关不起诉中的定罪权，其本质是对刑事诉讼活动的终止，这种定罪权仅仅是一种程序性权力;这种定罪，尽管也有终极性，但由于未经法院审查确定，因此程序上必须得到犯罪嫌疑人的自认。犯罪嫌疑人不认罪，则表明它并不希望刑事诉讼程序在定罪的情形下而终结，检察机关强行作出定罪不起诉而终结刑事诉讼程序，事实上剥夺了犯罪嫌疑人获得司法(法院)救济的权利。

3、从刑事诉讼程序的正当性原则出发，检察机关不宜对不认罪的犯罪嫌疑人作出定罪不诉的决定。

刑事诉讼的目的是通过规范刑事诉讼正当程序来达到揭露犯罪、证实(认定)犯罪，从而惩治犯罪，保障人权。刑事诉讼程序的正当性要求在认定犯罪时，犯罪嫌疑人必须获得充分的辩护权，包括认证、辩解等权利。而现行刑事不起诉的程序设计上，显然未能达到一般刑事诉讼正当程序的要求，在认定犯罪时，犯罪嫌疑人的认证权、辩解权、聘请律师辩护权等基本诉讼权利均没有在法律上得到具体落实。因此，刑事不起诉程序，充其量仅仅是一种“简易程序”，犯罪嫌疑人与公诉机关的意见一致(均认为构成犯罪，或均认为不构成犯罪)时才能适用。犯罪嫌疑人不认罪的案件，公诉机关作出定罪不诉决定，由于控辩双方未能达成一致意见，这种定罪，因正当程序的缺失，不能做到法律(程序)上的公正，实践中往往难以服众。检察机关欲定其罪，则必须走“普通”程序，起诉后通过控辩双方公开的、充分的认证和辩论，请求人民法院作出定罪决定。

4、对犯罪嫌疑人不认罪的案件，检察机关作出定罪不起诉决定，司法实践中往往会形成涉检，且较难息诉。

犯罪嫌疑人不服定罪不诉的决定，主要有二种情形(或理由)：一种情形是，犯罪嫌疑人认为无犯罪事实，证据不足。由于刑事不起诉在程序设计上没有公开性，没有将定罪的证据以公开的形式事先告知犯罪嫌疑人，因此，刑事不起诉中认定的“事实清楚、证据充分、构成犯罪”的结论难以服众，更不能说服犯罪嫌疑人，涉检在所难免。另一种情形是，犯罪嫌疑人认为事实存在，但对照法律不构成犯罪(即对法律上的认识错误)。由于刑事不起诉程序设计上没有形成控辩双方关于是否构成犯罪的充分的辩论，定罪不诉后，犯罪嫌疑人在法律上的认识错误没有消除，涉检不可避免。

对于检察院的审查起诉程序，是属于司法审理中对有关情况进行认定的关键环节，涉及到造成了严重的违法事实的，是需要从严来追究有关法律责任的，具体情况下可以根据实际的涉案情况来进行合法的处理，具体情况结合实际而定。