最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害赔偿抚慰金的，适用最高人民法院关于精神损害补偿责任若干问题的解释予以确定。从解释的规定来看，死亡赔偿金性质不是精神损害赔偿，而是财产性的物质损害赔偿。

死亡赔偿金的取得是源于法律的规定。法律之所以做出这样的规定，它体现的是对侵权行为的惩罚、对人身权的保护和对死者近亲属补偿的意义。死者近亲属因受害人死亡所遭受的损失包括精神损失和物质损失。我国当前立法规定的死亡赔偿金属于物质财产损失。不同时期不同立法文件究竟采用抚养丧失说还是继承丧失说，或者兼采或者兼不采都存在很大争议。但应当肯定的是，死亡赔偿金是死者亲属应得的经济补偿，具有一定的人身依附关系，不是遗产或夫妻共同财产。法律未规定死亡赔偿金获得者对死者债务承担责任。

认为残疾赔偿金或死亡赔偿金等同于精神损害抚慰金，是对有关法律法规、司法解释的错误理解。

《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；本论文由无忧论文网www．51lnwen．com整理提供（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。据此，有人形而上的理解为：侵权行为受害人取得的残疾赔偿金或死亡赔偿金就是一种精神损害抚慰金性质的赔偿，故受害人再也不能另行主张精神损害赔偿。实际上，这是对该条规定的片面理解。因为，侵权而致人伤残、死亡，该侵权行为给当事人造成的精神痛苦也必然远胜于侵权致受害人轻微的人身伤害而感受到的精神痛苦。因此，给受轻伤害的受害人以精神损害赔偿，而不给受重伤害的当事人以精神损害赔偿，显然不符合公正、公平的民法基本准则。至于因侵权行为而死亡、伤残的当事人或其亲属因该侵权行为得到的死亡赔偿金、伤残赔偿金，从本质上讲，应当视为法律对受害人或其近亲属在受害人未伤残或死亡的情况下可预期利益之保护，不宜将司法机关对受害人该预期利益之保护，视为精神损害赔偿之替代。

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中指出，司法解释对死亡赔偿，从几个方面作了调整：第一，合理界定死亡赔偿的性质。民法理论认为，自然人的权利能力始于出生、终于死亡，受害人因侵权行为死亡后，其作为民事主体的资格已经消灭，因此，死亡受害人不能以主体资格主张民事权利；享有损害赔偿请求权的，是间接受害人，即死者近亲属。死者近亲属受到的损害有两个方面，一是财产损害，按照过去的理论认为就是死者生前所扶养的人丧失生活供给来源所受损害，立法上叫做被扶养人生活费；二是非财产损害即精神损害，立法上称为死亡补偿费或者死亡赔偿金，死亡赔偿金的性质据此被认定为精神损害抚慰金。1994年5月12日八届人大七次会议通过的《中华人民共和国国家赔偿法》，首次明确了死亡赔偿金的内涵是对受害人收入损失的赔偿。司法解释据此将死亡赔偿金界定为财产性质的收入损失赔偿。

由此可见，死亡赔偿金或残疾赔偿金是一种财产性质的收入损失赔偿，而非精神损害性质的赔偿，故认为死亡赔偿金或残疾赔偿金等同于精神损害抚慰金，从而将其作为精神损害赔偿之替代的观点，是完全错误的。所以，在交通事故人身损害赔偿纠纷案件中，受害人及其亲属可以在残疾赔偿金或死亡赔偿金之外同时主张精神损害抚慰金，精神损害抚慰金与残疾赔偿金或死亡赔偿金是并列的赔偿项目。