案情：

张先生驾驶着自己的黑色“傲虎”小型越野客车被别人追了尾，肇事车辆当场逃逸，张先生一气之下驾车紧追，上演了一出惊心动魄的“公路追逐”。结果，肇事车没追着，张先生却自己撞上了某公司的伸缩门，导致伸缩门和其驾驶车辆均受损。为此，该公司将“公路追逐”的两名驾驶员一并告上法庭，索赔伸缩门的损失。北京市海淀区法院日前对此案作出判决，判令追车者与被追者各自承担相应的损害赔偿责任。

今年3月26日，在北京市海淀区的一家银行门前，张先生驾驶着自己的黑色“傲虎”小型越野客车由南向北行驶，结果被一辆同方向行驶的黑色“雪佛兰”牌轿车追尾，造成两辆车损坏。事故发生后，驾驶着“雪佛兰”轿车的李某竟径自驶离，让被撞的张先生无比气愤。一怒之下，张先生驾车追赶，其间两辆车发生了多次碰撞但均未停车。

当两车行驶到某公司大门前时，李某驾驶的车辆右侧车头蹭到了该公司的伸缩门后绕开，可随后而至的张先生追到此处仍未减速，车头直接与该伸缩门相撞，造成伸缩门被撞坏，还险些撞上一位刚好从一旁经过的路人。至此，张先生才不得不停车，而李某也早已驾车远去。

3天后，逃逸的李某到交管部门自首。根据交管部门出具的事故责任认定书，李某驾驶机动车在发生事故后逃逸，应由李某承担事故的全部责任。至于被撞的伸缩门，由于伸缩门所属公司与张、李二人没能就赔偿达成协议，该公司将两人告上法庭，要求两人共同赔偿损失6万元。

该案在审理过程中，张先生提出，交管部门出具的交通事故认定书已经认定李某应对事故负全责，因此伸缩门的损坏赔偿应由李某全部承担，其拒绝赔偿。

近日，北京市海淀区人民法院经审理后认为，李某和张先生在追车的过程中共同造成了某公司伸缩门损坏，两人都应该承担损害赔偿责任。据此，判决李某承担责任的80％，张先生承担责任的20％。宣判后，二人均表示服从判决结果。

法官说法：

撞坏他人财产应共同担责

据法院法官解释，这起案件属于财产损害纠纷，并非交通事故纠纷，两种纠纷责任认定的依据不同。根据财产损害纠纷责任认定的标准，李某的逃逸行为存在过错，而张先生的快速追赶行为也同样存在高度的危险性，二人在前后的追赶行为中置他人的人身财产于不顾，放任危险的发生与持续，两人的行为都存在着明显的主观过错。最终，两人的这一危险行为造成了伸缩门的损坏，甚至险些威胁到路人安全，因此二人都应当对伸缩门的损坏承担侵权责任。

至于责任分担的比例，法官解释说，李某在发生交通事故后驾车逃逸是造成张先生驾车追赶的起因，也是最终损害他人财产的主要原因；而张先生驾车高速追赶，以致因未能及时减速而造成他人财产损害，其也存在一定过错，是次要原因。综合考虑二人的过错程度以及造成涉诉财产损害的原因，法院最终作出上述判决。

法官提醒说，肇事车主逃逸，不可盲目驱车快速追赶，以免造成他人人身伤亡或财产损害，否则追赶者也应承担一定的法律责任。

相关法律知识：

根据道路交通安全法规定，

第七十条

在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。

第一百零一条

违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。

造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。

《刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。

最高院《关于交通肇事罪的司法解释》规定：交通肇事具有下列情形之一的，构成犯罪：

（1）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；

（2）死亡3人以上，负事故同等责任的；

（3）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。另外，交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（1）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（2）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（3）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；

（4）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；

（5）严重超载驾驶的；

（6）为逃避法律追究逃离事故现场的。