北京网尚文化传播有限公司与武汉市洪山区情商休闲网吧侵犯信息网络传播权纠纷一案
来源：互联网
时间： 2023-06-08 17:37:27
228 人看过
提交日期:
2009-12-2917:34:35
湖北高院知识产权庭维护
湖北省武汉市中级人民法院
(2009)武知初字第449号
原告北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市海淀区舒至嘉园4号楼1006室。
法定代表人王泽敏，经理。
委托代理人尹芳，湖北天明律师事务所律师。
委托代理人黄卫国，湖北天明律师事务所律师。
被告武汉市洪山区情商休闲网吧，住所地湖北省洪山区团结村王家墩38号。
法定代表人孙红军，总经理。
原告北京网尚文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区情商休闲网吧侵犯影视作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京网尚文化传播有限公司以还需要补强证据为由，于2009年10月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京网尚文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告北京网尚文化传播有限公司负担。
审判长尹为
审判员傅剑清
代理审判员熊艳红
二○○九年十一月六日
书记员张莉
声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息， 我们将及时处理。【点击反馈】
扩展阅读
律师服务
热门律师推荐
更多信息网络传播权相关文章
-
网络著作权上海市浦东新区人民法院民事判决书(2008)浦民三(知)初字第108号原告广州市花季文化传播有限公司。法定代表人吴丹杨，总经理。委托代理人石向阳，广东华安联合律师事务所律师。委托代理人祝志群，广东华安联合律师事务所律师。被告上海盛大网络发展有限公司。法定代表人陈天桥，董事长。被告盛大计算机(上海)有限公司。法定代表人陈明锋，执行董事。二被告共同委托代理人游闽键，上海市协力律师事务所律师。二被告共同委托代理人傅钢，上海市协力律师事务所律师。第三人通力计算机通信技术(上海)有限公司。法定代表人梁钢，总裁兼首席执行官。委托代理人杨春宝，上海和华利盛律师事务所律师。委托代理人朱鹰，上海和华利盛律师事务所律师。第三人广州市朝扬图书有限公司。法定代表人黄劲，经理。委托代理人石向阳，广东华安联合律师事务所律师。委托代理人祝志群，广东华安联合律师事务所律师。原告广州市花季文化传播有限公司(简称花季公司)诉2023-06-08457人看过 -
提交日期:2009-12-3115:20:02湖北高院知识产权庭维护湖北省武汉市中级人民法院民事裁定书(2009)武知初字第485号原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号天海商务大厦B座302室。法定代表人谷口元，董事长。委托代理人翁才林，上海天闻律师事务所律师。委托代理人孙黎卿，上海天闻律师事务所律师。被告武汉多普达通讯有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区中原电子大厦。法定代表人王贵云，董事长。本院在审理原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司与被告武汉多普达通讯有限公司侵犯信息网络传播权（歌曲《甩开》、《活该》、《想你的夜》、《不认输》、《无可救药的爱上你》）纠纷一案中，原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司以双方达成和解协议为由，于2009年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告爱贝克思音乐影像制作（中国）有限公司提出的撤诉申请2023-06-08393人看过 -
提交日期:2010-01-1516:12:31上海高院知识产权庭维护上海市浦东新区人民法院民事裁定书（2009）浦民三(知)初字第52号原告上海观视文化传播有限公司。法定代表人郑立，财务总监。委托代理人戎朝，上海天闻律师事务所律师。被告北京暴风网际科技有限公司。法定代表人方唯，副总裁。委托代理人汪贻江，上海海汇律师事务所律师。被告上海全土豆网络科技有限公司。法定代表人张晓运，总经理。委托代理人吴民平，男，上海全土豆网络科技有限公司法务。委托代理人黄武双，上海市海华永泰律师事务所律师。本院在审理原告上海观视文化传播有限公司诉被告北京暴风网际科技有限公司、上海全土豆网络科技有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2009年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共2023-06-08107人看过 -
提交日期:2009-10-1108:09:05上海高院知识产权庭维护上海市杨浦区人民法院民事裁定书（2009）杨民三(知)初字第76号原告北京网尚文化传播有限公司。法定代表人王泽敏，该公司经理。委托代理人俞建国，上海市光明律师事务所律师。委托代理人丁晓敏，上海市光明律师事务所律师。被告上海四合计算机有限公司。法定代表人翁怡伦，该公司经理。委托代理人李红玲。被告上海宽娱数码科技有限公司。法定代表人朱树仁，该公司总经理。委托代理人李红玲，该公司职员。委托代理人刘婷，该公司职员本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司与被告上海四合计算机有限公司、被告上海宽娱数码科技有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条2023-06-08354人看过
-
信息网络传播权复制是指将作品制作一份或多份的行为。复制有广义与狭义之分，广义复制既包括以与原件相同或相近的形式制作一份或多份的行为，如复印、临摹、拓印、录音、录像、翻录翻拍、抄写等(我们可以称为同形复制)，也包括以与原件完全不同的形式再现作品的行为，如将工程设计等平面图形作品制作成立体的工程模型或建造成工程(我们可以称为异形复制)。狭义的复制仅指同形复制。无论是同形复制还是异形复制，其作用都在于使人们可以欣赏到原作以外但又不丢失原作所载信息量的作品。所以复制的本质功能在于再现原作，能够再现原作的行为均为复制。信息网络传播过程中，作品上载以后，人们通过计算机欣赏作品所获得的信息量不会比欣赏原件获得的信息量少(美术作品可能例外，比如运笔、着色等不如欣赏原件感受真切，但这种信息量的减少，与人们欣赏同形复制件信息量减少的程度应该大致相同)。就数字化作品的上载而言，上载在ISP的计算机系统内产生了作品的备份，并通2023-06-07434人看过 -
即将于10月12日在CCTV-1开播的年度央视大剧《李小龙传奇》，已将信息网络传播权独家授予网尚文化集团（NetMovieLimited），观众可以通过网尚文化旗下VV8.com影视网、VV8中国网吧院线、VV8中国网络院线、VV8中国手机院线以及VV8中国校园院线欣赏节目。《李小龙传奇》是由中央电视台文艺中心、中国国际电视总公司以及中视影视制作总公司联合制作的50集电视连续剧，展现李小龙传奇中的传奇一生。剧组采用了当前顶级的索尼900高清设备和最新的制作理念，先后赴内地多个省份、香港、澳门及美国、加拿大、泰国、意大利拍摄，是目前国内电视剧取景涉及国家和地区最多的一部电视剧。《李小龙传奇》连群众演员在内，共有30多个国家的演员在剧中扮演角色，其中包括了10位好莱坞明星，这也创下了中国国内剧组的纪录。网尚文化集团创始人黎锋表示，李小龙的坚忍不拔、百折不挠、自尊、自强、自爱的精神，代表着一代华2023-06-08358人看过 -
高级人民法院管辖广东省高级人民法院民事裁定书(2013)粤高法立民终字第273号上诉人(原审被告)：**通网络电视技术发展有限责任公司。住所地：上海市长宁区。法定代表人：张xx，董事长。被上诉人(原审原告)：**国际网络有限公司。住所地：北京市海淀区。法定代表人：汪xx，总经理。委托代理人：史xx，北京市金-杜律师事务所律师。委托代理人：陈x，北京市金-杜(广州)律师事务所实习律师。原审被告：中国**股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：罗xx，总经理。上诉人**通网络电视技术发展有限责任公司(下称**通公司)因与被上诉人**国际网络有限公司(下称**国际网络公司)及原审被告中国**股份有限公司广州分公司(下称中国**广州分公司)侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2012)穗中法知民初字第624号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对2023-05-04434人看过 -
记者今日获悉，北京市第二中级人民法院对北京网尚文化传播有限公司(以下简称网尚文化公司)与北京亿兆先锋互联网上网服务有限公司(以下简称亿兆先锋公司)侵犯著作权纠纷案，作出终审判决。法院认定网吧在其局域网络环境下传播涉案电视剧《东方之珠》的行为属于侵犯信息网络传播权的行为。网尚文化公司于2006年11月23日，获得涉案电视剧《东方之珠》在中国大陆独占的网络传播权以及为上述环境下播映使用之必要的复制权、放映权。后网尚文化公司发现亿兆先锋公司未经许可，在其经营网吧的局域网上非法复制并传播涉案电视剧《东方之珠》，供上网的用户观看。网尚文化公司认为，该公司的行为侵犯了其享有的网络传播权，故诉至法院，要求判令亿兆先锋公司停止侵权，赔偿经济损失及合理支出5.8万元。一审法院经审理认为，亿兆先锋公司未经网尚文化公司许可，在其局域网上传播涉案电视剧《东方之珠》的行为侵犯了网尚文化公司相关著作权，判令亿兆先锋公2023-06-08239人看过
-
信息网络传播权2009年6月30日、7月13日，银川晚报连续两次报道了北京网尚文化传播有限公司起诉银川市24家网吧（公司）侵犯著作财产权（信息网络传播权）一事。记者从银川市中级人民法院了解到，这一系列案件已于近日全部审结。记者了解到，侵犯信息网络传播权纠纷属新类型的知识产权案件，系宁夏自治区区法院首次受理。经初步审查，所受理的24案中有3案系以个人独资企业的分支机构作为被告，不具有严格意义上的主体资格；部分网吧（公司）存在隐名投资人及股份私下转让但未办理变更登记的情形，利益关系错综复杂，民事责任承担主体不易确定，案件审理存在一定的难度。为做到既体现对知识产权的司法保护，又有利于网吧的规范经营、健康发展，在案件审理中，办案人员按照调解优先、全程调解的工作要求和工作步骤，在当庭调解暂未奏效的情况下，继续开展调解工作，重点做被诉侵权网吧（公司）业主情绪的稳定和法律认知工作。经过不懈的努力，办案人员先后调解并执2023-06-05300人看过 -
信息网络传播权一、搜集和整理相关证据材料包括证明争议的著作权存在并能受到我国法律保护的证据、原告与争议著作权相互关系的证据、侵权行为存在和实施侵权行为的具体方式的证据、被告与侵权行为关系的证据、侵权获利与侵权程度的证据等。二、证明涉嫌被侵犯的著作权本身成立1、证明原告有诉讼主体资格，著作权归属于原告。即原告作为自然人或法人或外国人，都符合我国法律规定的享有著作权的资格。并且原告与著作权直接存在法定的关系，著作权归于原告和被许可使用。2、证明争议作品的存在。即原告应提供具体的作品，如书籍、录音等。3、证明作品在我国享有著作权。即证明作品是原告创作的作品，并提交作品底稿，说明创作的完成时间，以排除他人抄袭的可能性。并且原告作品内容合法，属于著作权的保护对象。且作品仍在著作权法的保护期限内。三、证明侵权行为存在以及具体的侵权方式对被告擅自使用原告作品或邻接权客体的情况，原告要证明侵权行为是由被告实施并且在被告2023-04-12376人看过 -
原告闫守玉。被告北京五洲泛华网络信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北小马厂6号华天大厦26层。法定代表人薛平，董事长。被告五洲传播出版社，住所地北京市海淀区北小马厂6号华天大厦24层。法定代表人李向平，总编。二被告共同代理人焦晓非，北京市万象律师事务所律师。二被告共同代理人周路。原告闫守玉诉被告北京五洲泛华网络信息技术有限公司（以下简称五洲公司）和被告五洲传播出版社（以下简称出版社）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫守玉和被告五洲公司、被告出版社的共同委托代理人焦晓非、周路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫守玉诉称：原告发现被告在看中国网（www.showchina.org）“走进神州”频道中未经原告许可使用了原告的5幅摄影作品均未署名。被告的使用行为既未征得原告同意，亦未给原告署名，侵犯了原告的署名权、信息网络传播权等权益。故请求法院判令二被2023-06-08307人看过 -
信息网络传播权一、信息网络传播权的相关解释信息网络传播权”是我国《著作权法》于2001年修订赋予著作权人、表演者和录音录像制品制作者的一项新的“专有权利”。它原本是为了适应网络环境下著作权保护的需要而产生的，但网络技术的复杂性却又使它在现实中的适用远较传统“专有权利”困难。在过去的两年中，北京市第一中级人民法院与北京市高级人民法院对正东、华-纳和**唱片公司对chinamp3.com网站提起的三起诉讼作出的结果相同，但理由迥然相异的判决，最高人民法院对“**唱片公司诉济宁之窗信息公司案”所作出的《批复》、北京市海淀区人民法院对“**音乐公司诉百度案”所作的一审判决以及正在审理之中的“**音乐公司诉飞行网案”均在司法界和学界引起了巨大争议。这说明对什么是“通过网络公开传播作品的行为”(以下简称“网络传播行为”)、何种行为构成对“信息网络传播权”的直接侵权或间接侵权以及如何认定相关行为人“主观过错”等一系列2023-05-04278人看过
-
原告北京中录国际文化传播有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路15号3栋408室。法定代表人冯建权，该公司董事长。委托代理人钟磊。被告北京乐视天下科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路9号A2座三层W307室。法定代表人董健明，该公司总经理。委托代理人杨曙光，北京市汉卓律师事务所律师。原告北京中录国际文化传播有限公司（简称中录国际文化公司）与被告北京乐视天下科技有限责任公司（简称乐视天下科技公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中录国际文化公司的委托代理人钟磊到庭参加了诉讼。乐视天下科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中录国际文化公司起诉称：我公司经过授权取得了电视剧《大丫鬟》的独家信息网络传播权。乐视天下科技公司未经许可在其经营的域名为boboh.com的网站上非法传播该电视剧，并利用加载广告方式牟取非法利益。我公司屡次2023-06-08229人看过 -
信息网络传播权[摘要]限制网上版权的滥用，必须首先了解我国信息网络传播权立法限制的背景，国外限制网上知识产权的理论及我国限制知识产权滥用的现状，探讨信息网络传播权保护偏高的动因与立法限制的依据。[关键词]信息网络传播权，权利限制，理论探讨2001年我国修改《著作权法》，提出了信息网络传播权，并授权国务院另行制定该权利的管理办法。这无疑是根据中国法律文化的特点，又深刻理解作品在网络传播的权利与保护的一个立法创设，比之网下复制权、发行权的涵义延伸及向公众传播权、向公众提供权[1]的提法更为准确、明朗。然而，如何在加强信息网络传播权利保护的同时，对信息网络传播权作出必要的限制，以及如何限制，包括对现行法律的修订及在《信息网络传播权管理办法》中如何体现，则是学术界目前尚未作出深入探讨的。一、信息网络传播权立法限制的背景我国知识产权领域无论在立法方面还是在研究方面均起步较晚，甚至有在争取入关入世过程中被发达国家赶2023-06-08474人看过
#著作权法
北京
律师推荐
展开
#信息网络传播权
词条
信息网络传播权（the right of communication through informationnetwork）是指以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利(根据《中华人民共和国著作权法... 更多>
#信息网络传播权
最新文章
-
2023-08-18 -
2023-08-18 -
2023-08-18 -
2023-08-17 -
2023-08-16
#信息网络传播权
相关咨询
-
广播权与信息网络传播权有什么区别？陕西在线咨询 2023-11-131、根据法律对“广播权”和“信息网络传播权”的定义，“广播权”指向的是媒介主动传播作品，受众（听众、观众）必须按媒介安排时间或地点被动的接受作品的权利； 2、“信息网络传播权”指向的是媒介提供了作品，受众（听众、观众）可以自行选定时间和地点，主动地通过媒介接受作品的权利。这才是“广播权”和“信息网络传播权”的本质区别所在，与采用的传播媒介并没有直接关系。 -
信息网络传播权的特征重庆在线咨询 2023-06-10“信息网络传播权”最重要的特征就是：它是一种“交互式”的传播。 “交互式传播”在技术上也有两个突出特征： 其一，对信息内容的传输是由网络用户而非传播者的行为直接触发的。网络用户可以自主地选择信息内容，以及接收传播的时间和地点。正因为如此，“交互式”传播也被称为“按需传播”； 其二，交互式传播采用“点对点（P2P）”的模式，网络用户是点播内容的特定个人。假设某一服务器上存储了100部电影，可允许众多 -
如何认定侵犯网络传播权澳门在线咨询 2022-08-17随着网络的发展，侵害信息网络传播权的纠纷案件中有很多新的形势出现，着对于司法的认定工作是一个挑战，其中比较常见的一个类型就是涉链接侵害信息网络传播权。一般情况下，权利人在签订作品出售的合同时，都会有一个规定说禁止与第三方合作开放连接端口，但是如果对方违约了，第三方就很容易通过链接找到涉案作品。这个时候第三方一般会被原告指控侵权，这个是比较常见的一种纠纷形式。 “通过信息网络提供权利人享有信息网络传 -
网络传播的规定，网络直播唱歌侵犯著作权吗陕西在线咨询 2022-08-20中国音乐著作权协会（音著协）表示，在直播类的网站和手机应用当中，有大量的在线音乐使用，其中一部分是表演者直接演唱歌曲、演奏音乐，有些是将歌曲作为背景音乐。根据《著作权法》的要求，这些音乐使用都需要事先获得词曲著作权人的许可并支付相应的使用费。
-
关于涉嫌侵犯信息网络传播权的管辖台湾在线咨询 2022-11-13随着移动网络的普及，大部分人成为手机的重度依赖者，所有想要知道的信息，手机上下一滑，全部知晓。网络是一把双刃剑，在带给人们生活方便的同时，也成为了部分人侵权的工具。那么侵害信息网络传播权，网络侵权案件中的管辖依据是什么？
