根据刑事诉讼法和司法解释的规定，如果受害者的财产被罪犯破坏而受到财产损失，可以提起刑事附带民事诉讼。《最高人民法院执行《中华人民共和国刑事诉讼法》几个问题的说明》第一百三十八条，受害者因人身权利受到犯罪或财产被罪犯破坏而受到物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起民事诉讼的受害者死亡或失去行为能力的，其法定代理人、附近亲属有权提起民事诉讼。受到犯罪侵害，提起民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失费，人民法院不予受理。第一百三十九条被告人非法占有，处置受害者财产的，应依法追缴或命令赔偿。受害人提起民事诉讼，人民法院不予受理。追缴、赔偿的情况可以作为量刑情节来考虑。

转错账拒不返还涉嫌侵占罪吗

银行转款错误、使用第三方支付平台转款错误后，转款人与收款人如能协商一致，将款项退回固然是我们乐见的局面，但是人性的贪婪总会使一些收款人见财起意，否则也就天下无讼了。转款错误之后，转款人通过民事上的不当得利（无合法依据而获得利益）要求收款人返还的，是首先能够想到的一种解决方式，但是民事程序的拖沓性，使得转款人为了尽快恢复自己的合法权益倾向于选择刑事手段解决，毕竟在可能面临的刑事责任的现实威胁之下，“人为财死”实在得不偿失。

侵占罪规定在现行《刑法》第二百七十条，根据该条的规定，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为以及将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为，均为侵占罪的构成要件行为。其中，前者一般被称为委托占有物的侵占，后者则被称为脱离占有物的侵占。

一般认为，侵占罪是针对“变合法占有为非法所有”行为进行规制的罪名，本罪与其他财产犯罪的不同之处在于，其侵害的法益并非他人对财物的现实占有，而是他人对财物所享有的财产权。因此，本罪的行为对象，要求是本人占有或者其他他人丧失占有的财物。本罪在适用过程中，最容易引起争议的，便是“他人遗忘物”的范围界定问题。鉴于收到错误汇款后拒不返还类的案件中，转款人和收款人之间并不存在基于委托、租赁、借用、担保、无因管理等法律关系形成的保管关系，因此涉案财物不属于“代为保管的他人财物”，且该财物明显不属于埋藏物，故收到错误汇款后拒不返还类的行为是否能够成立侵占罪，也需要围绕其是否属于“他人的遗忘物”进行讨论。

与“遗忘物”相类似的一个概念是“遗失物”，二者在民法上有着区分。但是刑法学界的主流观点均认为，“遗失物”与“遗忘物”的区分，对于侵占罪而言几乎没有意义，且在实践层面不具有合理性和实操性。在此基础之上，侵占罪中的“遗失物”可以抽象为：“非基于他人本意而脱离他人占有，偶然为行为人占有或者占有人不明的财物”，“遗忘物”具有侵占罪行为对象所具有的本质——非为他人占有，如涉案财物虽然非为所有权人占有，但是却在行为人之外的其他主体实际支配控制之下，行为人转移占有的，则无成立侵占罪的空间，只能视其取得财物的方式而判断其是盗窃、诈骗或者是其他转移占有型财产犯罪。这种规范的解释，显然蕴含着实质刑法观的精神，因此上述观点为张明楷教授所提倡。在收到错误汇款后拒不返还类的案件中，转款人错误转款的行为可被视为“非基于他人本意”，该行为导致所转款项脱离了转款人的占有，导致该款项偶然（非基于保管关系）地为行为人（即收款人）所占有，故该类案件中因错误所转款项属于侵占罪行为对象中的“他人的遗失物”。在此基础之上，如经转款人主张返还财物后，收款人拒不返还的，可以成立侵占罪。

综上所述，我们认为，收到错误转账后拒绝退款的行为确实存在成立侵占罪的风险。根据《刑法》第二百七十条第三款的规定，本罪属于“告诉才处理”的犯罪，故转款人在与对方协商不成的情况下，可以尝试径直向人民法院提起自诉。

《最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释》第一百三十八条、第一百三十九条