破坏监管秩序罪的立案标准如下：

1、殴打监管人员的；

2、组织其他被监管人破坏监管秩序的；

3、聚众闹事，扰乱正常监管秩序的；

4、殴打、体罚或者指使他人殴打、体罚其他被监管人的。

《刑法》第三百一十五条规定，依法被关押的罪犯，有下列破坏监管秩序行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑：

（一）殴打监管人员的；

（二）组织其他被监管人破坏监管秩序的；

（三）聚众闹事，扰乱正常监管秩序的；

（四）殴打、体罚或者指使他人殴打、体罚其他被监管人的。

破坏监管秩序罪打击对策

（一）准确把握工作定位，守护公平正义

监所检察的基本定位是对刑罚执行和监管活动进行法律监督，依法享有批捕、起诉、立案监督、侦查监督、审判监督和查办职务犯罪案件等多项职能。比如，通过履行立案监督权，对公安机关或侦查机关有案不立的要提出纠正意见；对侦查机关取证不到位的，要履行侦查监督权，提出补充侦查的意见，或自行补充侦查，不留疑点；对又犯罪案件与职务犯罪案件相互关联的，由检察机关行使侦查职责更合适的，可以经省级检察院同意，合并侦查。监所检察部门通过审查逮捕、审查起诉和出庭支持公诉等工作，有责任解决好破坏监管秩序罪定性不准，量刑不均衡的问题，维护公平正义。

（二）运用刑法理论准确定性

破坏监管秩序犯罪虽有立法缺陷和认识不足的原因，但在现行的法律框架内，依然可以有效解决，关键在于正确把握。

1．想象竞合犯理论的运用

想象竞合犯，是指行为人基于一个罪过，实施一个犯罪行为，而同时触犯数个罪名的情况。想象竞合犯是司法实践中经常发生的犯罪形态，行为人所实施的行为造成了数个危害后果，侵犯了数个犯罪客体。想象竞合犯虽然触犯了数个罪名，但他们本身却是不完整的数罪，因为行为人的客观行为只有一个，所以只是形式上的数罪，刑法理论和司法实践中多主张从一重罪处断的原则。

2．共同犯罪理论的运用

共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。共同犯罪有两个必要条件：（一）二人以上实施；（二）各行为人主观上有共同的犯罪故意。由于共同犯罪是多人实施，其危害结果往往比较严重，加之各行为人在共同犯罪中往往有分工，这些都使得共同犯罪行为人定罪处刑较为复杂。特别是犯罪主体必须是特殊主体的身份犯，当有特定身份的行为人与没有特定身份的行为人共同实施犯罪时，对没有特定身份的行为人如何定性就成为问题。理论界一般认为，如果有特定身份的行为人是主犯，且没有特定身份的行为人在共同犯罪中发挥重要作用，以主犯所犯之罪对没有特定身份的行为人定罪处断。

破坏监管秩序罪规定的犯罪主体是在押已决犯，在押的未决犯不是此罪的主体，当二者共同犯罪时就可以通过上述有关身份犯的共同犯罪理论解决。已决犯在共同犯罪中是主犯，且未决犯发挥重要作用，均以破坏监管秩序罪处断，而不能仅仅处罚已决犯。

3．转化犯理论的运用

对于超出破坏监管秩序罪法定后果，行为人体罚虐待他人造成重伤或者死亡的，可以运用转化犯理论，以故意伤害罪或故意杀人罪定罪处罚。什么是转化犯理论？这是刑法学界在最近几年提出的一个新的刑法理论范畴，其基本内涵是一种犯罪在一定的条件下，转化为另一种更为严重的犯罪的形态。转化犯由两部分构成：一部分是本罪，即转化以前的犯罪；另一部分是他罪，即转化以后的犯罪。对于实施殴打行为直接造成重伤和死亡结果的，以故意伤害或故意杀人定罪，在理论和实践上一般没有争议，而采用体罚虐待手段，经历一定时间后致人死亡的，却存在争议。对于这种情形，即犯罪的前期构成破坏监管秩序罪，而后期直接导致发生了重伤和死亡的结果，从犯罪构成上已完全具备了另一个更重的犯罪。此时，不应再固守轻罪，而应以故意伤害（重伤）罪或故意杀人罪定性处罚。

《刑法》第三百一十五条

依法被关押的罪犯，有下列破坏监管秩序行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑：

（一）殴打监管人员的；

（二）组织其他被监管人破坏监管秩序的；

（三）聚众闹事，扰乱正常监管秩序的；

（四）殴打、体罚或者指使他人殴打、体罚其他被监管人的。