防卫过当是行为还是结果-法师兄

防卫过当是行为还是结果

来源：互联网时间： 2023-06-03 18:04:34 71 人看过

防卫过当本身不是独立的罪名，对防卫过当应根据防卫人主观上的罪过形式及客观上造成的具体危害结果来确定罪名。防卫过当致人重伤的涉嫌(间接)故意伤害罪和过失重伤罪，依法应当减轻或者免除处罚。

法律规定

《刑法》第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多防卫过当相关文章

防卫过当
方X的行为是正当防卫？防卫过当？还是故意伤害

2004年7月21日20时许，被害人段X酒后回家，路过邻居方X云家时，恰巧方X云往外泼水。段X便以为方X云故意往自己身上泼水，于是破口大骂。方X云向其解释，段X听不进去，反而骂得更凶。方X云被骂急，和其对骂起来。方X云首先动手打了段X一拳，继而发展到厮打。方X云的妻子立即把这一情况电话告知其弟弟方X伟，正在不远处和别人说话的方X伟赶来时，其哥正被段X按倒在地进行殴打。见此情景，方X伟从墙边捡起一根木棍照段X头顶打去。后被别人拉开。段X因钝性打击头部，引起硬脑膜下血肿，致中枢性呼吸循环衰竭于当晚死亡。方X伟案发后投案自首。对本案如何定性有以下三种意见。第一种意见认为，方X伟属正当防卫。理由是：(一)本案中，方X云不是故意将水泼在了段X身上，且方X云及时向段X解释，段X却不依不饶，由骂到打，从而引发本案。可见，本案是由被害人的过错引起的。(二)被告人的行为目的是为了迫使段X停止对其哥的人身侵害

2023-05-31

347人看过
防卫过当
方X的行为是正当防卫？防卫过当？还是故意伤害？

对本案如何定性有以下三种意见。第一种意见认为，方X伟属正当防卫。理由是：(一)本案中，方X云不是故意将水泼在了段X身上，且方X云及时向段X解释，段X却不依不饶，由骂到打，从而引发本案。可见，本案是由被害人的过错引起的。(二)被告人的行为目的是为了迫使段X停止对其哥的人身侵害，行为的动机和目的是合理合法的。(三)方X伟的行为没有超过必要的限度。被害人的侵害虽仅限于拳打脚踢，但段X身高体壮，又借着酒劲，其侵害很可能致方X云伤亡。另外，被告人所持凶器是顺手从墙边捡的，可见其不是有预谋的伤害。因而，防卫的条件和强度都是与侵害相当的。第二种意见认为，方X伟属防卫过当，不应按故意伤害定罪。理由是：(一)方X伟的行为是制止不法侵害的正当防卫行为。(二)方X伟的哥哥虽受到不法侵害，但这种侵害仅限于拳打脚踢，属一般的侵害行为，尚不能证明它已危及到其生命。实际上方X云的损伤也只是轻微伤。从防卫的紧迫程度看，方

2023-05-31

453人看过
防卫过当
正当防卫还是防卫过当？

龚某与赖某系同村村民，因龚某与赖某的妻子张某有不正当两性关系被赖某发现。一日晚上八时许，赖某在邻居陈某家玩，碰巧龚某在陈某家吃晚饭，赖某顿时气涌上来，挥拳朝龚的脸部打过去，被龚某躲开打在龚某的肩膀上，赖某不解气，操起桌边的凳子欲砸过去，被陈某及其家人拖开。龚某见状迅速跑开，躲在厅堂一侧门后面（当时厅堂没开灯），赖某挣脱陈某等人空手追到厅堂，龚某趁赖某不备操起一条方凳砸过去，后逃回自家。赖某被击后倒在地上，头部、耳朵出血。经江西省司法鉴定专家委员会鉴定为：“1、被鉴定人龚连和系头顶部被他人钝物打击后，摔跌致蛛网膜下腔出血对冲性脑挫裂伤；2、被鉴定人龚连和颅脑损伤，为重伤乙级，伤残九级。”。[争议]对于龚某的行为如何认定，存在不同的分歧意见：第一种意见认为，龚某的行为是故意伤害罪，应当负刑事责任。理由是：龚某在赖某赤手追到厅堂时趁黑暗没灯、赖某不备之际操起一条方凳砸过去，明知自己的行为会发生危

2023-05-05

62人看过
罪刑法定
防卫行为是正当还是过当如何认定

79刑法第十七条采用“二款”表述的立法模式只规定了有限防卫权，未免“过于抽象，不易操作，理解上的随意性也较大”，以致造成部分公民行使了正当防卫权利而被错究的情况;而97刑法第二十条则采用了“三款”表述的方法规定了有限防卫和无限防卫两种权利并存，虽可避免了79刑法的上述弊端，但却难于克服正当防卫权利往往被滥用、导致不法侵害人基本人权难于保障、动摇“罪刑法定”原则实行的新弊端。为什么存在两个“弊端”呢?笔者认为问题的症结是：(一)立法信息的局限性。立法者总要受到时空条件的信息局限，无法对过去已发生的事情都能知晓，也无法对现在各种复杂的社会关系进行穷尽地掌握，更无法对未来预测，对所有的发展状况先觉先知。因此，立法上的相对不完善是在所难免的。我国79刑法是根据当时中国刚刚经历“文革”后的治安问题作出的有限防卫规定，实施若干年后，又发现新的问题：治安没有根本好转，好人怕坏人现象还存在，不少公民怕行使

2023-05-02

129人看过

罪刑法定
防卫行为是正当还是过当如何认定

79刑法第十七条采用“二款”表述的立法模式只规定了有限防卫权，未免“过于抽象，不易操作，理解上的随意性也较大”，以致造成部分公民行使了正当防卫权利而被错究的情况;而97刑法第二十条则采用了“三款”表述的方法规定了有限防卫和无限防卫两种权利并存，虽可避免了79刑法的上述弊端，但却难于克服正当防卫权利往往被滥用、导致不法侵害人基本人权难于保障、动摇“罪刑法定”原则实行的新弊端。为什么存在两个“弊端”呢?笔者认为问题的症结是：(一)立法信息的局限性。立法者总要受到时空条件的信息局限，无法对过去已发生的事情都能知晓，也无法对现在各种复杂的社会关系进行穷尽地掌握，更无法对未来预测，对所有的发展状况先觉先知。因此，立法上的相对不完善是在所难免的。我国79刑法是根据当时中国刚刚经历“文革”后的治安问题作出的有限防卫规定，实施若干年后，又发现新的问题：治安没有根本好转，好人怕坏人现象还存在，不少公民怕行使

2023-06-01

198人看过
防卫过当
不认为是防卫过当的行为

不认为是防卫过当的行为是特殊正当防卫行为，即对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当。一、什么行为可以行使无限防卫权对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架及其他严重危及人身安全的暴力犯罪行为可以行使无限防卫权。无限防卫权，是指公民在某些情况下所实施的正当防卫行为，没有必要限度的要求，对其防卫行为的任何后果均不负刑事责任。无限防卫权是公民在特定情况下可采取无强度限制的防卫行为的权利。根据相关法律规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪

2023-03-20

95人看过