根据我国相关法律明确规定：被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换的方式进行补偿，

被拆迁人选择产权调换的，当地政府应该给予提供产权调换的房屋，并且结清产权调换的差价。

被拆迁人选择货币补偿的，对被拆迁房屋的补偿不能低于房屋拆迁地段房地产的市场价格，对于被拆迁房屋价值估算，应当找有具有相应资质的评估机构进行评估。

三、在签订拆迁补偿协议的时候应该注意什么？

1、审查签订拆迁协议的主体资格。

签订补偿协议一定是具有法人资格的拆迁人，如果主体不明或者不正确，那么被拆迁人将面临补偿款难以实现的风险。

2、协议的主要条款内容要明确。

第一、补偿款的总金额及各项补偿内容的具体明细。

第二、补偿款的支付时间及支付方式。

第三、安置房、安置土地的面积及具体位置、土地性质，因为地理位置决定了土地的区位价值，土地性质是住宅、工业还是商业也直接决定土地的价值，如果双方在合同中没有明确的约定，在实际履行中很容易产生纠纷。

第四、如果签订补充协议，补偿协议上的内容必须合法，与主合同条款不冲突，如果对主合同有重大改动，须明确约定以补偿协议约定为准。

3、约定违约责任。

明确违约责任可更好对于拆迁方不履行协议时采取有效救济，从而更好督促拆迁方履行义务。

4、明确约定协议履行的程序。

法律有明确规定拆迁工作应遵循先补偿后搬迁，但是在现实中很多拆迁方急于让被拆迁方搬出，有些在补偿协议签订后就让其搬出，甚至有些在签订过程中就要求限期搬出，而这些做法都是不合理。

5、审查拆迁补偿协议是否存在不公平的条款。对于付款方式是否有限制，是否给被拆迁方施加过多负担等。

6、拆迁房屋管理部门代管的房屋所订立的拆迁补偿安置协议书必须经公证机关公证，这是强制性规定，也就是没有公证的协议没有效力。

量刑证据收集与调取的方式方法是什么

检察机关应该积极督促侦查机关重视量刑证据的收集工作，全面收集能够证明犯罪嫌疑人犯罪情节轻重以及其他与量刑有关的各种证据。公诉部门的办案人员在审查起诉工作中，要引导侦查机关对各类量刑信息的全面调取。比如犯罪嫌疑人的讯问笔录，除了讯问犯罪情节以外，还应讯问犯罪的目的、动机、手段，以及犯罪嫌疑人的成长经历、家庭背景、社交状况、犯罪成因；对被害人的询问，不应局限于被侵害的经过，同时注意询问犯罪行为对被害人造成的心理伤害、被害人的心理恢复的过程、对犯罪行为的态度。

在加强对侦查取证的引导的同时，要发挥检察机关的法律监督职责，对侦查机关的量刑证据调取的情况，进行分类汇总，定期通过联席会议或者检察建议的方式，监督公安机关重视对量刑证据的调取工作。

2．《监区表现证明书》和《取保候审（或监视居住）执行情况证明书》

检察机关应当加强与公安机关的配合，要求公安机关出《监区表现证明书》和《取保候审（或监视居住）执行情况证明书》，作为考查犯罪后表现的依据。

《监区表现证明书》是指看守机关出具的被拘留或者被逮捕的犯罪嫌疑人，犯罪后到提起公诉之前的羁押表现，反映了犯罪嫌疑人犯罪后是否悔罪，也是对其人身危险性进行评估的一种方式。《监区表现证明书》应当有看守机关根据每日对犯罪嫌疑人的表现进行登记并汇总，出具一个总结性的调查报告。

对于被取保候审或者监视居住的犯罪嫌疑人，公安机关应出具《取保候审（或监视居住）执行情况证明书》，用以证明犯罪嫌疑人在非羁押状态下，能否遵守法律的规定，证明其犯罪后是否悔罪，并且对其能否适用非监禁刑进行评估。《取保候审（或监视居住）执行情况证明书》由公安机关通过犯罪嫌疑人在取保候审或监视居住期间情况的记载进行汇总。

《监区表现证明书》和《取保候审（或监视居住）执行情况证明书》的依据应当是日常管理情况的汇总，内容应当有一个系统的分析报告，应当按照一定的标准评价为数个等级。在案件移送审查起诉的同时一并移送检察院，检察机关应当作为量刑证据纳入量刑建议书，在量刑程序出示，作为量刑辩论的依据。

3．《平时表现调查报告》和《非监禁刑社区评估报告》

《平时表现调查报告》是由基层组织包括村委会或居委会出具的，证明犯罪嫌疑人的家庭情况、社交情况、个人品行、不良嗜好等等的综合性调查报告。

《非监禁刑社区评估报告》应当由司法行政机关出具，对于可能判处非监禁刑的犯罪嫌疑人，是否会引起社区的恐慌或不安的问题，对其所居住的社区进行的调查和评估，广泛听取社区居民的意见。

《一贯表现调查报告》和《非监禁刑社区评估报告》作为检察机关提出非监禁刑的量刑建议的依据，应检察机关的请求而提供。结合全案的情节和犯罪嫌疑人的平时表现以及所居住社区的意见，符合条件的，可以提出判处缓刑或者管制的建议，在量刑调查阶段出具两个文书作为量刑证据使用。

4．总结犯罪嫌疑人的审前认罪态度与听取被害人对量刑的意见

犯罪嫌疑人认罪态度是其犯罪后是否悔罪的重要表现，以法庭审判为分界，可以分为庭审前的认罪态度和庭审中的认罪态度。庭审中的认罪态度为法官直接感知，而且还有简易程序、普通程序简化审理等法定程序的关照，不需检察机关承担过多的职责。在相对独立的量刑程序模式下，检察机关承担着对犯罪嫌疑人审前认罪态度进行评价的职责。检察机关应当在审查起诉阶段对犯罪嫌疑人的供述进行归纳，分析有罪供述的情况，按照一定的标准设定数个等级，在量刑建议中明确提出其审前认罪态度作为量刑情节，在庭审中的量刑调查阶段进行必要的说明，辩护人提出质疑的可以部分出示犯罪嫌疑人的供述予以进一步论证。

根据我国刑事诉讼法第一百三十九条规定：“人民检察院审查案件，应当讯问犯罪嫌疑人，听取被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托的人的意见。”在相对独立的量刑程序中，检察机关在制作量刑建议书之前，应当听取被害人对量刑的意见。主要因为：一方面，被害人受到直接侵害，对犯罪所造成的危害有切身的体会，表达量刑意见是被害人应有的权利；另一方面，邀请被害人参与量刑建议程序，有利于量刑建议程序的透明化，满足被害人参与量刑程序的愿望，舒缓被害人私力报复的情绪。

在审查起诉工作中加强量刑证据的调取工作，就是为了保证量刑事实的完整性，保证尽可能多的量刑信息能够通过量刑建议进入量刑程序。在保证量刑证据数量的同时，公诉人还应注重对量刑证据的区分与运用。