1、对行政复议结果不服的可以提起行政诉讼，对行政诉讼判决结果不服的不能申请行政复议。

行政诉讼和行政复议，其上位概念都是行政争议，它们的共同目标都是对行政行为的合法性进行审查并解决行政争议。两者的根本区别在于纷争解决的机关不同以及依据的程序不同。

2、在行政复议与行政诉讼的关系方面，我国采取的是一种原告选择为原则，复议前置为例外的模式。也就是说，除非法律法规作出特别规定，行政复议并非提起行政诉讼之前的必经程序。

而在原告选择方面，既可以选择先申请复议，再提起诉讼，也可以选择不申请复议，直接提起诉讼。

如果同时选择了复议和诉讼，则应复议在先、诉讼在后，而不能在诉讼之后再申请复议，更不能复议和诉讼两种程序同时进行。

征地拆迁，行政复议和行政诉讼，该如何选

一般来说，行政复议的手段较为温和，如果双方还处在可以协商、谈判的平稳阶段，可首选行政复议的方式进行维权。另外，从经济角度考虑，行政复议不会产生大量的费用，操作也较为简便，审理期限较为确定，不失为一种首选的维权方式。但是，如果行政机关的态度较为强硬，不存在任何谈判、协商的余地，可果断采用诉讼的方式进行维权。

用行政复议的方式维权有以下优点：

1．启动方式简单。行政复议程序由当事人递交申请书而启动，不需要将过多的精力耗费在证据准备上，启动方式较为简单。

2．答复速度快。依据《行政复议法》规定，行政复议申请提交后，法定的答复期限是60天，特殊情况下可以延长30天。

3．审查范围广。如前所述，行政复议不仅审查具体行政行为的合法性，还审查其合理性。

4．价格便宜。申请行政复议不用缴纳费用。

5．还可以进行救济。行政复议为最终裁决是极个别的情况，大多数情况下对行政复议不服还可以提起行政诉讼，继续救济。

但是，通过行政复议进行维权的难度较大。行政复议的实质是让行政机关对某一事项重新做出具体行政行为。实践中，大多数行政机关不会轻易改变自己先前的决定。另外，申请复议的机关一般是做出具体行政行为的上级机关，而下级机关的行为一般都已经得到了上级机关的批准，维权难度相对更大。

行政诉讼的优缺点

行政诉讼本质是司法机关对行政机关的监督。因此，由法院审查行政机关的行为比行政复议更加客观，也显得更加公正。

但是，行政诉讼也具有以下缺点：

1．专业性更强，程序更复杂。行政诉讼不仅涉及案件事实的还原，还涉及法律的运用，更具有专业性，一般当事人难以自行操作。另外，诉讼可能会经过起诉、立案、庭审、上诉等程序，较为复杂。

2．价格更高。采用行政诉讼方式维权需要给法院缴纳相关费用，另外因其较强的专业性，需要委托律师代理，价格更高。

3．审理期限更长。法律规定行政诉讼的审理期限是60日，与行政复议相同，但是报请最高人民法院批准后可以再延长。另外，实践中存在大量的超过审结期限的情况。

4．诉讼结果为最终裁决，无法再进行维权。行政诉讼判决或裁定一旦产生终局效力，便无法再进行维权，当事人只能选择接受。

《行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。

经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。

复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。