现实生活中，意外总在不经意间降临，而为了躲避意外危险，有些人就只能采取紧急避险行为了，如突然闯进别人的家、抢别人的车辆等。但是，这类紧急避险行为容易损害第三人的合法权益，从而导致第三人奋起反抗，给紧急避险人造成伤害。那么这种准队紧急避险性的“反抗”是否构成正当防卫呢？还是构成了犯罪？

对紧急避险行为不能实施正当防卫

按照刑法规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。

也就是说，如果某人为了自身的人身财产安全，或某种合法权益，不得不实施了损害无辜第三者合法权益，且不超过必要限度的紧急避险行为，是不会犯罪的，是合法的。

如张三在大街上被匪徒追杀，迫不得已抢走了路人李四的摩托车，从而躲避了匪徒追杀，那么张三的行为就是紧急避险行为。

这时，李四针对张三的紧急避险行为，是否可以实施正当防卫呢？如将张三当场打趴。

答案是否定的，对于紧急避险行为是不能实施正当防卫的。因为按照刑法规定，正当防卫的对象是不法侵害，而紧急避险行为是合法的，就不能对其实施正方防卫。

但是这并不代表无辜的第三人就要“认倒霉”，任由他人危害自身的人身财产安全，对他人的紧急避险行为，其也可以实施紧急避险行为。

如上述例子，李四在张三来抢车时，如将其打趴的，或者自行开车走人，躲避危险的，都应该认为是紧急避险行为。

只是紧急避险行为的目的，是为了避免一个更大的合法权益不受损害，而不得不损害一个更小利益的行为，反之，就会涉嫌紧急避险过当，届时造成严重后果的就要承担相应的刑事责任。

因此，在生活中，遭遇不法侵害或“疑似”不法侵害的，能通过公安机关等法律途径维护自身合法权益的，尽可能依法维权。若确实有困难或来不及的，必须采取紧急避险行为，并造成严重后果的，建议最好咨询下专业的刑事辩护律师，明确自己该承担什么法律责任。

紧急避险，正当防卫区别在哪里？

紧急避险和正当防卫二者的区别是：

（1）危害的来源不同。正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为紧急避险中危害来源不仅限于人的不法侵害行为，还可以是自然界的力量、动物的侵袭等。

（2）行为指向的对象不同。正当防卫只能对不法侵害者本人来实行，不能损害没有参与实施不法侵害的其他人的利益紧急避险所损害的只能是与危险的发生无关的第三者的利益。

（3）对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下作为排除危险的惟一方法时才能实施正当防卫则无这样的要求。

（4）对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。

（5）对主体的限定不同。正当防卫对防卫人一般无特殊要求，只要符合正当防卫的条件都可以实行急避险则不适用于在职务上、业务上负有特定责任的人避免本人危险。