1、纵容制造、销售伪劣商品罪的辩护。在仔细阅读案卷和会见上诉人后，我对案件有了全面的了解。现根据事实和法律，提出如下辩护意见：

1。上诉人李**不构成纵容制造、销售伪劣商品罪。一是在2007年11月查处**医院的过程中，上诉人严格执法，下发了（安）药监[2008]**，对该医院进行了严惩，取缔了生产窝点，没收了生产工具，防止**医院继续生产假冒伪劣产品药物。因此，上诉人没有放纵在**医院制售伪劣商品的主观目的。第二，上诉人没有指使朱**按照“一病人一方”制售药品，“一病人一方”的理念来自何**。证人宋**证明了“是谁告诉朱**的。A：朱镕基当时对我们三人说的只是他说的法律。我和李都没有提出异议。”目击者何**证实：“我跟他说，你们自制的药品批量生产是针对大多数患者的。在这种情况下，制售假药肯定会受到处罚。如果你给每个病人开一张处方，现场给病人配药，就不会违法，也不会受到处罚，处罚属于“一人一处方”。而且，“一个病人，一个处方”也不妥。根据卫生部、国家中医药管理局、国家食品药品监督管理局《关于印发加强医疗机构中药制剂管理意见的通知》（中药监药监发[2010]39号）第三条第四项、第三项的规定，以下情况不属于医疗机构中药制剂管理范围：3、按照医生处方（一人一方），产品采用中药工艺加工。因此，**医院“一个病人，一个处方”的要求是正确的导向，规范其运作并不违法。原判决认定，上诉人与何**、宋**一起，为朱**出谋划策，试图在没有任何证据的情况下逃避检查，是主观臆断的结果。

第三，上诉人不知道**医院在受到严惩后会再次制售假药，在随后的检查中没有发现假药。

上诉人反复陈述，他不知道**医院在监管期间再次制造和销售假药。2015年6月19日，上诉人的询问记录（本卷第162页第6、7段）显示：“问题：*医院后来是否停止生产自制药品？答：不知道后来是否停止生产”，6月20日，上诉人讯问笔录第33页倒数第4、5段显示：“问题：*医院是否有生产、销售假药的行为？A：我不知道。2012年12月任**县局副局长。在此之前，我没有再调查处理**医院。我不知道2012年12月以后发生了什么。”6月22日，上诉人的讯问记录（该卷第70页倒数第2、3、4、5、6、7段）显示：“问：在后来的审查过程中，您是否发现**医院有朱**生产的药品或有食品保健资质认证的保健品？A：不，是不是医院后来停药了？A：我不知道后来生产是否停止了我知道。当他问我们能做些什么来避免被调查时，是继续生产。Q：有没有可能**医院会继续生产？A：有没有可能**医院会继续生产？”第72页第三段显示：“问：2011年以后**医院是否有制售假药的行为？A：我不知道。当时，我不负责这个辖区，也没有人举报。”上述陈述表明，上诉人对**医院再次制售假药的行为并不清楚。6月19日，上诉人询问笔录第162页倒数第5、6段显示：“问题，**医院是否有可能继续生产？答：他应该继续生产，因为他是一家糖尿病医院，他的自制药品应该是他的主要收入来源，“辩护人认为，首先，上诉人提出的他应该继续生产药品的主张，结合上下文，是投机性的。二是**医院可以将药品生产合法化、规范化，不能随意相信上诉人明知**医院会继续生产假药。2007年11月该医院被处罚后，上诉人和检查组工作人员多次到**医院检查，均未发现假药。这可以在证人宋**和朱**的讯问记录中得到证实。宋**的记录（第二卷第11页第4段和第5段）显示：“问：你后来又去**医院检查了吗？A：我又去查了一遍。检查次数不准确。按照规定，每年要检查一两次。药房里没有发现自制药品，所以没有再查处。”在朱镕基的笔录第60页，倒数第1段和第2段显示：“问题：李、宋和他后来去你们医院检查了吗？回答：“他没有回来检查。李、宋存根来考试。但是，他们没有检查我的药品配制情况，也没有再处罚我。Q：除了这三个人，食品药品监督管理局有没有进行过检查？A：是的。其他人的食品和药物管理局经常更换人员来负责我们的药片，但他们没有检查我的药物制剂。2015年6月22日，上诉人的讯问记录（第70页第4段和第5段）显示：“问题：您在2007年至2012年期间是否再次检查过**医院？答：是的，但是没有进一步的处罚。在第二卷第61页第四段，朱**说：“问：既然你还没有停止生产毒品，为什么药监局的人不能检查一下？A：我是按照他们给我的指示做的。我把成批成瓶卖的药藏了起来。药房没有把药放进药房，只是开了处方……”正是因为朱**藏匿了非法生产的药品，上诉人和检查组的工作人员才没有发现。也就是说，朱**在暗中制售假药。因此，上诉人对**医院非法制售假药的行为既不了解也不清楚，更谈不上纵容。