WTO争端解决的政治方法-法师兄

WTO争端解决的政治方法

来源：法律编辑整理时间： 2023-06-05 22:25:28 61 人看过

(1)磋商(谅解书第4条)。争端当事方须先磋商解决争端。一方如果根据某个有关协议提出了磋商请求，接到请求的成员(双方同意的时间除外)应自收到请求的10天内，对该请求作出答复，并在收到请求后不超过30天内，真诚地进行磋商，以达成双方满意的解决办法。如果该成员在收到请求之日起10天内未作出答复，或未在收到请求后30天内或双方另外商定的期限内进行磋商，或经60天磋商未果，请求磋商的成员可直接请求成立一个专家组通过法律程序来解决。磋商的请求须通知dsb和有关机构，并以书面形式陈述有关事实、理由和法律根据。磋商应秘密进行，有利益关系的第三方经当事人同意可参与磋商，芳当事方不同意，则第三方可另行要求单独磋商。

(2)斡旋、调解和调停(谅解书第5条)。在当事人自愿的基础上使用该方法可在成立专家组的前后任何时间使用。WTO总干事依其职权可就争端事项进行斡旋、调解和调停。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多法律综合知识相关文章

法律综合知识
什么样的争端可以在WTO寻求解决？

当WTO任一成员认为，另一成员的行为损害了它在WTO协议、以及作为协议附件的谅解书和议定书中所规定的权利时，或它在实现WTO协议的目标时遇到了阻碍，该成员可以启动争端解决程序。在绝大多数情况下，WTO成员都声称被指控的成员所颁布的措施违反了一项或多项WTO协议中所规定的实际条款（即“相关协议”）。在某些情况下，投诉的原因也可以是：尽管被指控的成员颁布的措施并没有违反WTO的实际条例，但它已对申诉成员方的利益造成了损害（此所谓“非违规性损害申诉”）。DSU以统一的方式适用于所有在WTO协议条件下产生的争端，并为具体WTO协议所规定的特定规则或附加的条例所约束。

2023-06-05

227人看过
强制执行
浅析WTO争端解决机制裁决的执行问题

内容提要：对于诉讼的当事人来讲，过程也许不是那么重要，重要的是结果。因为，一纸空文，一个机制并不能创造人们所预期的秩序，权利和义务的遵守。在国际领域，执行问题也许更为突出，这是国际领域的特殊性所决定的。现代国际法强调各主权国家的地位平等，故此世界上不存在任何超国家的机构可以强制某个国家执行某项判决或者是裁定。本文中，笔者将对WTO体制下的争端解决机制的裁定执行问题进行初步探讨，指出目前这一机制在执行方面存在的不足并提出一些自己的建议。关键词：争端解决机制WTO交叉报复任何争端解决机制的实际意义都在于它最后所作出的结论，或者说，裁定，在多大程度上能够被执行。因为一纸空文，一个机制并不能创造人们所预期的秩序，权利和义务的遵守。对于国际性的争端来讲更是如此，根据公认的国际公约与惯例，国家间主权地位是平等的，无论是大国，小国，强国，弱国，至少在法律的层面上，不存在任何一个超国家的组织机构可以象国内

2023-06-05

403人看过
中国反倾销
WTO争端解决机制与中国反倾销

一、WTO争端解决机制概述争端解决机制（disptesettlementmechanism）是整个WTO体系的核心，由GATT第22条、第23条规定的贸易争端解决机制，经过近半个世纪所积累的经验和所形成的习惯规则，逐步形成了一套颇具国际经济法特色的国际司法机制.二、我国在运用该机制进行反倾销诉讼可能遇到的问题发展中国家真的要运用WTO争端解决机制来保护自己的权益不可避免地会遇到一系列问题：1、冗长的期限附：WTO争端解决时间表磋商60日建立专家小组并任命各成员45日最终报告提交各方6月最终报告提交WTO各成员3周争端解决机构（如无上诉）60日总计（如无上诉）1年上诉机构报告60-90日争端解决机制通过上诉机构报告30日总计（如上诉）1年零3个月2、有限的补偿DSU第3.7条明确规定“提供补偿的办法只能在立即撤销措施不可行时方可采取，且应作用在撤销与适用协定不一致的措施前采取的临时措施”，G

2023-06-05

150人看过
执行异议
论WTO争端解决机制的执行异议程序

一、前言WTO《关于争端解决规则与程序的谅解》（以下简称DSU）第21条第1款规定，为所有成员的利益而有效解决争端，迅速符合争端解决机构（DSB）的建议和裁决是必要的。因此，自DSB通过专家组或上诉机构报告起，WTO有关成员（theMemberconcerned）负有立即执行DSB建议和裁决的义务，使其与WTO下的义务相一致。DSU第21条第3款规定，如果立即遵守建议和裁决不可行，有关成员可以在一合理期限内执行。在合理期限确定以后，有关成员应当在该期限内采取一定措施，使其与DSB的建议和裁决相一致。但是争端双方往往对是否存在为遵守建议和裁决所采取的措施或此类措施是否与适用协定相一致的问题上存在分歧，此即为执行争议。[1]DSU第21条第5款提供了解决此争议的程序，该款规定：如在是否存在为遵守建议和裁决所采取的措施或此类措施是否与适用协定相一致的问题上存在分歧，则此争端也应通过这些争端解决程

2023-06-05

334人看过

承诺
谈WTO争端解决程序的特殊和附加规则

WTO争端解决，主要适用《关于争端解决规则与程序的谅解》（谅解）。谅解在附录1中，列举了适用于谅解的有关协定。[1]这些适用协定都有争端解决条款。有些协定只是简单地援引谅解。例如，《原产地规则协定》第7、8条规定，有关原产地问题的磋商和争端解决，适用谅解的规定。但有些协定不仅援引了谅解，而且作出了自己的特殊或附加规则和程序。[2]例如，《关于实施1994年关税与贸易总协定第6条的协定》（《反倾销协定》）第17条第4－7款就对争端提交争端解决机构（DSB），专家组的职责以及信息披露等问题作出了规定。这些是结合具体协议特点作出的特殊规定。在谅解与这些特殊规定相抵触的情况下，特殊规定优先。如果在一个案件中，涉及两个以上协定，并且这些协定都有特殊规定并且相抵触，则当事双方应进行协商，确定适用于本案的规则和程序。如果双方在自专家组设立后20日内达不成协议，则任何一方都可以请求DSB主席确定规则和程序

2023-06-05

107人看过
法律综合知识
WTO内部哪个部门负责贸易争端的解决？

WTO争端解决的操作过程不仅涉及争端的各方，还涉及发挥特定职能的其他方。WTO总理事会通过争端解决机构（DSB）来承担解决争端的责任。WTO所有成员的贸易代表都有权加入争端解决机构（DSB），DSB的首要任务是监督WTO条件下争端解决的执行；其次，成立争端解决专家小组；采纳专家小组或上诉机构的报告；以及，在当事一方未能履行专家报告决定时，授权另一当事方终止让步。专家小组和上诉机构属于负责裁决争端的实体。专家小组报告常常会被诉诸上诉机构。专家小组由特殊情况下召集而成的专家组成。上诉机构则是一个常驻团体，它由7名贸易问题专家和贸易法律专家组成，上诉机构负责审议专家小组提交的报告的合法性。

2023-06-05

426人看过
承诺
论WTO背景下的国际经贸争端解决之道

随着经济全球化的不断加深，贸易保护主义的有所抬头，国际经济贸易争端呈现出日益激烈的趋势。在WTO背景下，如何解决国际经贸争端，协调争端各方的利益，为争端解决提出一套切实可行的施行方案，是一个极为重要的问题。本文通过实例分析，对国际经贸争端解决提出一些个人初浅的观点。关键词：国际经贸，争端解决，WTO国际经济贸易中会产生争端，解决这些争端的办法也就应运而生。国际经贸争端作为国际争端的一种基本形式，一直在国际关系中扮演着重要的角色。1948年成立的关贸总协定，为解决这些争端提供了一个场所和一系列规则，起到了很大的作用。而世贸组织，作为关贸总协定的继受者，通过引进否定协商一致原则、自动程序、交叉报复，建立统一的争端解决程序、设立上诉程序等有效措施，对关贸总协定争端解决机制进行了完善。但是，这并非意味着国际经贸争端的解决难题就此迎刃而解。在复杂的现实情况中，仅仅依靠WTO争端解决机制是无法圆满解决

2023-06-05

83人看过
国际投资
国际投资争议的政治方式解决

政治方式解决。又可分为两种方式：一是调停和斡旋，具有劝告性质，对当事人没有拘束力。二是寻求外交手段保护，指由投资者本国政府出面，通过外交途径，对在国外的本国国民行使外交保护权。但是，国际间的私人投资关系并不是国家之间的关系，除非东道国违反国际法原则，对外国投资者有歧视待遇、拒绝司法救济或违反条约义务，一般情况下国家不负国际责任，投资者本国无权行使外交保护权。在国际关系中，行使外交保护权，往往会导致不正当的外交干预，成为西方经济大国对弱国的威胁手段，因此为广大发展中国家所反对。

2023-06-12

146人看过

第三者
投资争端解决方法及相互关系

解决国际投资争议的方法不完全等同于一般国际经济贸易解决争议的方法，一般分为政治的与法律的解决方法：(一)、政治方法1、协商与调解。协商(Negotiation)是指各方当事人直接交换意见。在评判自身利益的得失中，通过谈判达到互谅互让的协议。调解(Conciliation)是指当事人(或当事国)将争端提交由当事人(或当事国)所认可的委员会，委员会基于调查与公平合理的基础，提出解决方案，该方案不具有法律约束力，因此争端方没有必须接受的义务。协商与调解的区别在于：协商无需第三者介入，而调解需第三者介入。在国际投资争议解决方法中往往出现调停(Mediation)的方法，它与调解的相同点均是有第三者介入，但调解需由第三者提出方案，而调停一般不提出方案，它仅是非争端方为当事人提供谈判与重开谈判的创造有利条件，且往往会亲自主持谈判。2、外交保护由投资者所在国家(澳门必须通过中国)来代表投资者通过外交途径

2023-03-31

180人看过
产品
中国首启WTO争端解决程序申诉欧盟维护自身权益

中国政府日前宣布，正式启动世界贸易组织争端解决程序，就欧盟对我钢铁紧固件进行反倾销一案展开磋商。商务部有关专家认为，欧盟对我钢铁紧固件进行反倾销本质上是一种贸易保护主义的做法；中国首次针对欧盟启动世贸组织争端机制，表明中国利用国际贸易规则维护自身权益的信心日益增强。所谓钢铁紧固件是指像螺栓、螺母这类技术含量并不是很高的产品。中国每年出口钢铁紧固件几十亿美元，出口到欧盟接近6亿欧元。商务部世界经济贸易研究部助理研究员崔艳新介绍说，欧盟在处理中国钢铁紧固件反倾销一案的过程中存在诸多与世贸组织规则不符之处，裁决结果缺乏公正性和透明度，损害了1700多家中国紧固件企业的正当贸易利益。崔艳新认为，欧盟对中国紧固件征收高额反倾销税根本站不住脚，实际上是一种贸易保护主义的做法，中方完全有理由通过世贸组织要求欧盟纠正。商务部统计显示，自1979年欧盟对华发起第一起反倾销调查至今30年时间里，欧盟共对华发起

2023-06-05

132人看过
著作权
商务部解读中美WTO争端案专家组报告

日内瓦时间3月20日，世界贸易组织争端解决机构会议审议通过了中美知识产权WTO争端案专家组报告。商务部新闻发言人姚坚就此发表谈话表示，专家组报告驳回了美方的绝大部分主张，广泛地肯定了中国的知识产权制度。据介绍，中美知识产权WTO争端案共涉及三项争议措施，专家组的裁决结果是:（一）关于刑事门槛，专家组裁定美国没能证明中国有关刑事门槛的规定不符合WTO《与贸易有关的知识产权协定》。（二）关于海关措施，专家组认为，虽然海关对进口冒牌货仅摘除非法标志的处置方式不符合《与贸易有关的知识产权协定》，但美国没能证明捐赠给社会公益机构、卖给权利人等处置方式不符合《与贸易有关的知识产权协定》，美国也没能证明中国有关拍卖的规定影响了海关销毁货物的权力。此外，专家组还认为，中国海关措施适用于出口货物，高于《与贸易有关的知识产权协定》所规定的义务。（三）关于《著作权法》，专家组认为，虽然对未能通过审查的作品、通过

2023-06-08

136人看过
关税
WTO争端解决机制和下一轮谈判的主要问题及我们的对策

一、争端解决机制的基本介绍（一）争端解决机制的形成《马拉喀什建立世界贸易组织协议》附件二《关于争端解决规则与程序的谅解》（UnderstandingonRlesandProcedresGoverningtheSettlementofDisptes）是世贸组织关于争端解决的最基本的法律文件。它规定了适用于乌拉圭回合各项协议下可能产生的争端的一套统一规则，确立了世贸组织（WTO）的争端解决机制。WTO的争端解决机制是以GATT40多年争端解决实践为基础，经过发展和重新谈判而确立起来的。1947年《关税与贸易总协定》（GATT）第22条和第23条规定了执行GATT各项协议过程中缔约方之间争端解决的核心规则，包括磋商、申诉、专家组建议及执行等方面的规定。GATT争端解决机制的这套规则存在内容太过粗略，操作性不强等弊端，特别是GATT理事会采用协商一致的原则通过专家组的建议或做出其他决策。为了自身的

2023-06-05

282人看过

法律综合知识
如何合法解决欠款争端

一、如何合法解决欠款争端合法解决欠款争端的方式包括：1．协商，当事人在友好的基础上通过相互协商解决纠纷；2．调解，当事人不能协商一致时可以请求有关机构等第三方出面调解；3．仲裁，当事人协商不成，不愿调解的，可根据仲裁条款或协议申请仲裁；4．诉讼，当事人还可以向人民法院提起诉讼，寻求司法解决。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、欠款起诉的诉讼时效是几年欠款起诉的诉讼时效是三年。《民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十

2023-08-05

393人看过
竞争
略论WTO争端解决机制中“非违反之诉”的历史承载与走势

本文从历史演变的角度考证了对非违反之诉的质疑及非违反之诉的制度合理性，在此基础上进一步探析了该项制度的新近发展，并从三个角度出发论证了非违反之诉扩张适用的可能性。关键词：争端解决非违反之诉扩张适用非违反之诉是WTO争端解决机制中独有的制度，在众多的国际组织中，只有WTO将非违反之诉纳入到它的争端解决机制中。虽然到目前为止，理论和实践界对这一制度的评价尚褒贬不一。反对意见已从非违反之诉产生之初的对滥用危险的担心转到另一个极端，即认为自GATT1947以来，非违反之诉的案例少之又少，作用相当有限，不如干脆取消或转化为违反之诉。本文试图从历史的角度审视此项制度设计的合理性所在并顺着同一思路对其发展前景作一大胆预测。一、滥用的危险与协定利益的抵消或减损的对弈自非违反之诉诞生之日起至今，对滥用危险的担心就一直伴随着非违反之诉，从来没有停止过。理论界和实践界的这种担心是可以理解的，一种全新的争端解决制

2023-06-05

217人看过