侵权行为是一种侵害他人权益的行为，因此侵权行为也可以称为一种侵害行为，这可以从词源学上得到一定程度的印证。中文的“侵权行为”一词“最早于清末编定《大清民律》草案时才开始应用。”但是在旧中国民法中对侵权行为的概念却缺乏明确的界定。

昨日，北京晨报记者来到位于建国门桥附近的中海枫丹公馆，看到整个楼盘有五栋楼，呈凹字形。建筑物四周设有30多个大小不一的底商，每个底商顶部都挂着一个看似国际大牌的招牌，既有奢侈品，也有快餐业，颜色鲜艳，十分夺目。就在这些大牌的招牌旁边，张贴着大幅广告“黄金旺铺火爆招商中”。

不过正如爆料人所言，记者仔细一看就发现端倪，星*克的招牌虽然有着标志性的美人鱼，背景色也是其常用绿色，但Starbcks里的字母c被换成o，成了“Starboks”;GUCCI的C则变身成形似的G，成了“GUGCI”;Dior成了“Diior”……环绕楼盘走了一圈，记者发现几乎每块招牌上都在玩这样的“换脸把戏”。

附近几个正在施工的工人介绍，工程已近结束，底商将在6月底开售，最近有不少人来此问询。附近一名常住居民却告诉记者，这些招牌已挂了半年多，“开始我们还以为要开个大商场，后来才发现都是山寨招牌，只有销售广告是真的。”

售楼处没有完全复制自认不算侵权

记者就此事致电CHANEL客服，对方表示，没有此地新店开张的信息，会将此消息转交相关部门处理。记者又电话咨询COACH、OMEGA等多个品牌，均称未在此处开店，COACH的客服人员还提醒消费者，如遇到类似情况可积极向工商部门反映。

记者拨通该楼盘销售中心电话，工作人员介绍，目前还未开售底商。至于挂牌商家是否都会入驻，对方明确表示并“不会”，“我们的底商主要还是为社区服务，肯定不会有这么多大牌，这么贴只是为了看起来更好看点儿。”面对侵权质疑，对方回应“并没有呀，您也看到了，我们不是一比一复制”。

恶意借势营销

已经构成侵权

对此，北京市中-闻律师事务所律师王*维分析，开发商张贴山寨招牌是典型的恶意借势营销行为，构成侵权。他表示，在未获得授权就直接公开使用品牌字样、商标等进行商业宣传;让消费者误认为该企业与这些名牌存在商业关联，这都属于明显的侵权行为，被侵权的企业可以提起侵权诉讼要求赔偿