1、如何在法律上确认债转股

认为债转股能够自动化解坏账，降低金融风险。只要将银行的不良贷款转化为资产管理公司的股权，银行的不良贷款就不存在，金融风险就会降低。这是非常错误的。即使银行剥离不良债权，从债转股制度来看，不良债权的财务风险也不会自动消失。无非是将银行原有的不良债权变为资产管理公司的不良股权。因为银行的不良债权转为对资产管理公司的债权后，如果不从体制外寻求解决办法，仅靠资产管理公司对企业的股权收益是不可能偿还对商业银行的贷款的。因为企业连利息都付不起，怎么能把高于贷款利率的红利交给资产管理公司呢。因此，资产管理公司只持有部分不良资产。问题更严重，因为要求的股权回报率应该高于银行贷款利率，而不是存款利率。因此，我们不能认为股权投资不是“坏事”。如果银行的坏账率过高，就容易出现跑账困难，这就是金融风险。减少坏账将有助于化解金融风险。从“债转股”的实际操作来看，银行将不良资产从账面转移到资产管理公司，资产管理公司在账面记账时相应的现金就进来了。但资产管理公司不能支付现金，则财务风险得不到化解。如果我们冷静思考，就会发现，造成这种困境的根本原因在于治理结构的缺陷。单纯的“债转股”并不能直接提高企业的经济效益，更不能使企业扭亏为盈。国有企业只有转变经营机制，建立现代企业制度，才能摆脱困境

第二，债转股法律关系如何产生？债转股法律关系的产生、发展、变化和消灭都离不开一定的法律事实。没有法律事实的结合或应有的法律规范，债转股的法律关系就不可能产生。债转股的法律事实是债权人与债权企业之间存在一定的关系。双方自愿作出合同安排。在法院的主持下，债权企业将债权转化为股权。有时，它可能需要其他债权人的合作。如果其他小债权人仍然催债，不利于企业重组。因此，在债转股过程中，其他债权人有时是协议的参与者。此外，债转股还涉及很多制度创新。债转股过程的调整将是众多法律部门的共同任务，涉及面广，关系复杂。仅仅依靠以上几条间接规定和司法解释是无法得到有力支持的，而现行法律制度的许多方面与之相冲突。其次，债转股违反了公司分立中债权人保护的特别规定。我国《公司法》第一百八十五条第（二）款规定，公司分立时应当通知债权人并公告，债权人有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。债转股本质上与公司资本与公司分离或公司分立没有区别，而是将部分资产与其他企业的股份分离。如果没有法律程序，债权人的利益将得不到保护。此外，债转股与保护债权人、股东利益的法律制度及其他应承担的社会责任之间存在冲突