一、商业秘密的竞业禁止条款怎样才合法

根据《劳动合同法》第23条和第24条的规定，签订一份公平、合法的竞业限制条款或协议，应注意以下方面：

1、承担竞业限制义务的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。

2、竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。其中，竞业限制期限不得超过两年;竞业限制的范围、地域，原则上应当以能够与用人单位形成实际竞争关系的地域为限。

3、用人单位给付给予劳动者经济补偿是劳动者履行竞业限制义务的前提，补偿数额应明确，支付方式是在劳动者履行竞业限制义务期限内按月支付。

4、劳动者违反竞业限制义务的违约责任要有明确约定。所约定的劳动者违反竞业限制义务应支付的违约金数额必须合理、可行，不能超过劳动者的经济承受能力。

二、竞业禁止义务主要有哪些

竞业禁止法律关系的内容即竞业禁止法律关系主体的权利和义务。由于权利与义务是相对的，而竞业禁止主要表现为对义务主体的限制。竞业义务主要表现在以下几个方面：

(一)董事、经理的竞业禁止义务

1、对股东、合伙人的规定

中国台湾地区公司法第54条和第115条规定：无限公司的股东与两合公司的无限责任股东，非经其它股东全体同意，不得为他公司之无限责任股东，或合伙事业之合伙人。执行业务之股东不得为自己或者为与公司同类之行为。该法第108条规定两合公司的无限责任股东也受此限定，有限公司的股东如执行业务，亦负不竞业义务。中国公司法只规定了有限责任公司与股份有限公司两种形式，而有限责任公司系由董事执行业务，故无必要规定股东的竞业禁止，但境外立法关于股东的不竞业义务的规定，仍有借鉴意义。

2、对董事、经理的规定

董事、经理竞业禁止义务是由董事、经理的忠实义务派生出来的，从根本上说，董事、经理的权利义务是由其与公司间的关系引起的。对此，两大法系采用不同的学说。一种是英美法系的信托说和代理说。英美法系的信托说认为，董事、经理是公司财产的受托人，董事、经理义务的本质以此为据而获得说明。代理说认为，董事、经理作为代理人，与作为本人的公司共立于信任关系之中。董事、经理的义务依据代理的法理获得说明。无论董事、经理被解为受托人，还是代理人，其义务的基本内容相同：一为注意义务，二为忠实义务。另一种是大陆法系的委任说。该说认为公司和董事、经理之间的关系是委任关系。就公司和董事、经理的委任关系而言，委托人是公司，受托人是董事、经理，委任标的是公司财产的管理与经营。这种委任关系仅依股东会的选任决议和董事、经理承诺任职而成立。在中国，普遍认为引用委任关系说明公司与董事、经理关系，比较符合中国人的习惯和传统。

3、对一般雇员的规定

董事、经理的竞业禁止义务是基于法律条文的直接规定产生，而公司往往通过与一般雇员竞业禁止合同或在其他合同中订立竞业禁止条款，禁止雇员以任何形式受雇于与其任职或曾任职单位有竞争关系的企业。有学者认为，此类合同或条款与中国《宪法》赋予公民的劳动权及《劳动法》赋予劳动者的平等就业和选择职业的权利相违背，应认定为无效合同或条款。另外一些学者认为此类合同或条款是防止企业商业秘密外泄的一个有力武器，应确认其法律效力。笔者认为，应在规范该类合同或条款合理性的前提下确认其效力。

4、代理商的竞业禁止义务

代理商是以为其他商人的经营活动和交易行为提供代理、媒介服务为业的商人。代理商以代理为业，从事赢利性经营活动，具有独立地位。为避免代理商凭借其优势条件从事损害权利人的竞争行为，有必要为其设立竞业禁止义务。如中国对代理商竞业禁止的规定散见于一些法规中，如《专利代理条例》第20条，《商标法实施细则》第25条，统一规定尚付阙如。日本《商法》第48条规定：代理商非经本人允许，不得为自己或第三人进行属于本人的营业范围的交易，或者作为以同种营业为目的的公司的无限责任股东或董事。第41条(归入权)的规定，对于代理商违反前项规定的场合准用。

三、商业秘密的损失计算大致分为以下几种:

(1)以商业秘密权利人因侵权行为遭受的损失作为定罪量刑和实际赔偿的依据。

商业秘密权利人可计算的财产、收入方面的损失应全部作为损失的数额。这里既包括权利人本身的收入,也包括权利人预期的若干年内收益。主要考虑的因素有:商业秘密研制开发的成本、商业秘密的成熟程度、商业秘密的利用周期长短及其是否可以重复利用,以及商业秘密的使用和转让、市场的供求状况等。

(2)以侵权人因侵权行为获得的利益作为损失和赔偿额。

这种损失的计算以侵权人未再向第三人披露、转让和不为其他公众所知为前提。对于非法将商业秘密出卖给他人的,以其非法出卖收入为损失额;违法使用商业秘密进行生产经营活动的,以其因此获得或增加的利润为损失额。如果侵权人的行为属于间接使用(如利用跳槽员工带来的原单位的技术信息和经营信息等),以其产生的效益为损失及赔偿额。

(3)以不低于商业秘密使用许可的合理使用费为损失及赔偿额。

当上述两种方法计算不便时,可采用这种弥补性方法来计算损失额。这种方法是假定侵权方在正常情况下取得权利人商业秘密的许可使用时,其许可费用应该是多少,再推定该数额为损失额,但这并不意味着侵权人就此取得了该商业秘密的合法使用权。这里尤其值得一提的是,刑法及司法解释并未就重大损失和特别严重后果作出规定和说明。司法实践中,重大损失一般是指给权利人的生产经营活动造成的经济损失或丧失竞争优势、竞争能力甚至竞争资格等;特别严重后果是指给权利人的生产经营活动造成特别重大的经济损失,甚至导致企业清算、破产等情况。由于本罪是结果犯,如无重大损失则不构成犯罪,因此,从罪刑法定及罪刑相适应原则出发,立法机关或司法机关应当对此作出明确的规定或解释,以便实际操作。